Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Pedraso" data-source="post: 426488" data-attributes="member: 10150">Señores para mi una prueba importante del lado argentino y que podía confirmar en parte no lo visto por Isaac y Ureta, pero si podía en parte avalar el ataque a un portaaviones. Es sobre la subida de las PAC de Sea Harrier FRS-1 o Harrier GR. 3 de 3.000 a 12.000 metros de altura para ahorrar combustible, que es sostenido por la página de la Fuerza Aérea Argentina y en el relato de Litrenta en su relato sobre esta misión en el libro de Pablo Carballo "Halcones Sobre Malvinas" (2006).Recordemos que los ingleses mantenian generalmente 3 PAC sobre Malvinas durante el día, una al Norte de San Carlos, una segunda sobre la isla Soledad en el centro y una tercera al Sur de las islas.No hay fuentes que expresen que hayan PAC sobre el Grupo de Portaaviones y además la cantidad de aviones en servicio no se lo permitián, eso no quita que no hubieran en pista en emergencia de 5 minutos un par de aviones.Pero lamentablemente el libro de Radar de Malvinas no confirma el ascenso de las PAC a esa altura, como se puede leer en la respectiva página en el registro del Radar.Incluso no existen registros de los movimientos del 31 de mayo al 2 o 3 de junio, al estar averiado el radar donde se podían a llegar a comprobar el escaso movimiento aéreo.Pero lamentablemente ni lo consagrado en este registro avala el ataque al portaaviones ni lo dicho por Ureta y Isaac.En su momento cuando me entere de este registro del radar me fui seguro a buscar  este dato y no aporta demasiado, solo sigue confirmando la versión inglesa lamentablemente.Argentina tenía tenía dos fuentes fundamentales para avalar el ataque y averia a un portaaviones tipo Invincible:1)- A)- Relato de Ureta (30 años en la época), que teiene varias contras: A1)- Es piloto de la Fuerza Aérea sin conocimentos navales. A2)- Fue como sabemos  fue la primera y unica misión que logro llegar a sobrevolar un buque enemigo del total de sus 7 misiones en la guerra. B)- Relato de Gerardo Isaac (23 años en la época) tiene una contras y una atenuante: B1)- También era un piloto de la  Fuerza Aérea también sin conocimientos navales y aparte tendria pocas horas de vuelo al ser recientemente egresado de la escuela como  Alferez. B2)- Atenuante es que el 25 de mayo de 1982 había participado en una misión de ataque a San Carlos, donde atacaría según la página de la Fuerza Aérea un buque Tipo 21 que podría ser la HMS Avenger, no tengo una confirmación de él del tipo de buque que ataco. En este caso ya había visto buques en un ataque real, pero todos sabemos que el escenario fisico de San Carlos es muy diferente al de un ataque en medio del océano y más contra un portaaviones.2)- El Registro del Radar de Malvinas: que no confirma que uno de sus portaaviones haya sido afectado.Yo al portaaviones no le daría el nombre “HMS Invincible R-05 (N)”, por más que toda la información existente así lo demuestra, si lo catologo como tipo Invincible porque así lo avalan los relatos de Ureta y Isaac, y que no descarto que el “HMS Illustrious R-06 (L) podría estar por la zona ¿Porque no? ¡Era una guerra que estaba en juego la imagen de la OTAN! Y había que utilizar todos los medios para superar al enemigo.  Como conclución tengo la palabra de Ureta y Isaac del lado argentino contra la posición de miles o quizas el silencio de estos.¿Viendolo objetivamente a quién le creeriamos?Yo con todos estos datos tengo que creerle a los Ingleses (Pero como saben les creo a Ureta y a Isaac).                                Pedro Silva</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982