Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Jualbo" data-source="post: 426635" data-attributes="member: 5749">2-P-111, no estoy seguro donde pero en alguna parte leí que ven la pista o un trozo de ella sin aeronaves. Sin estar seguro de si esto viene de un testimonio directo de los pilotos supervivientes, o si por el contrario es interpretación del entrevistador que hiciese el reportaje, los Sea Harrier en scramble estaban justo al final de la pista, y aunque la mala visibilidad de la cabina de un A-4 y el humo soy el primero que defiende que influyeron sobremanera para realizar una identificación positiva, creo que si hubiesen visto la pista, deberían haberlo hecho también con los Sea Harrier. Son numerosos los testimonios de pilotos argentinos comentando el helicóptero de las cubiertas de vuelo de las fragatas que atacaban. Contando el empenaje, una aeronave sobresale unos 3 metros respecto la cubierta en la que apoya. Aunque por la posición longitudinal en que atacan su blanco, en especial Ureta, una aeronave en la posición de las que vemos en la foto podría quedar delante de la hipotética isla y por tanto confundirse contra esta.No obstante, opino que la baja cota de la aproximación les impidió apreciar la pista o cualquier cubierta del blanco atacado. El testimonio desde la Avenger corrobora que desde el puente ven pasar por babor dos A-4. Sin duda eso indica una cota ultrabaja. Teniendo en cuenta eso, creo que al apuntar para lanzar las bombas no debían tener altura para poder tener una perspectiva de una cubierta (sea o no de vuelo). De igual modo que creo que tras lanzar, instintivamente elevaron el avión para esquivar el buque, lo que me induce a pensar que lo sobrevuelan con el morro del avión levantado (al menos Ureta) y además alabeados a la derecha (ambos pilotos). Esa hipotética posición de los aviones cuando sobrevuelan o rebasan el blanco, creo que no les permitió poder apreciar nada, y durante la aproximación, el volar extremadamente bajo tampoco debió de darles perspectiva alguna sobre una cubierta.Respecto a la posición de Jorge quejándose de que le apabullamos por defender su posición, no puedo estar más en desacuerdo. Nadie te dice que no participes y digas lo que creas pertinente. De hecho he sido el primero en alabar tu trabajo por lo que supone de novedoso el abordar un fotorealismo desde la cabina del A-4. Pero Jorge, siento decir que no eres sincero en lo que aquí defiendes. Ayer recibí de otro forista en mi correo particular una advertencia sobre tu participación en otro foro, los profundos razonamientos que allí exhibías y las lindezas que decías sobre la opinión que te merecen los foristas españoles y chilenos que abordan este tema. Como en este hilo creo que soy el único con esa nacionalidad que participa y expresa su opinión, me siento directamente aludido, y siento decirte que me parece muy poco elegante que te vayas a otro foro a dar rienda suelta a tus sentimientos íntimos y a dar tus explicaciones y razones de por qué lo que dice un español (como si todos pensáramos igual) te parece en tan poca consideración. Te invito a que te quites la máscara y reproduzcas esas lindezas tan meditadas aquí, a ser posible textualmente (fecha 22-09-2010, hora 9:57 pm). Pido a los moderadores que si lo hace, no se le sancione de ningún modo, pues lo único que pretendo es que la gente pueda comparar lo que aquí defiende y lo que defiende en otros foros.Un saludo</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)