Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 426641" data-attributes="member: 569">si...cuando el exocet llego, ya la tripulacion estaba en estado de alerta, en sus puestos, y el buque estanco. el misil supongo que pego por un zona debajo del hangar, sin mayores daños (pensa qeu es una relacion de 123 mil kilos de buque, por cada kilo de explosivo...osea...cada 123 kilos de buque, le corresponde un gramo de explosivo del exocet), no produjo muertos...quizas algunos heridos, por que no.aun asi... te lo planteo distinto...los ingleses no dicen siempre que el misil del sheffield no exploto, que el del glanmorgan no exploto...y por que no pudo haber explotado este?siempre pienso que en un buque tan chiquito como en el sobral, recibieron dos misilazos... y solo murieron 8 valientes....y que el santa fe, recibio un misilazo...y no murio nadie con ese misil...osea..impacto, no es sinonimo de bajas.testigos?? si! un monton...y?...acaso no existieron CIENTOS DE TESTIGOS diciendo que hubo un segundo incidente de tonkin? y si no hubiese sido por la caida del muro del berlin acaso nos hubiesemos enterado del k19?...sabemos a ciencia cierta que ocurrio con el maine?, cuantos son los muertos oficiales en gaza hasta la fecha?..cuantos pilotos israelies murieron oficialmente en 1982 y cuanto supuestamente son los que cayeron?...cuantos aviones perdieron realmente los israelies?...a que voy?, que nosotros lo medimos como paises de tercer orden, donde una informacion, se va a filtrar si o si siempre...porque el consabido diego hace maravillas.pero en los paises donde su vida politica y cultural, es la guerra, como el caso de ee.uu., uk, rusia, israel, el manejo de la informacion y la CONTENCION de la informacion es completamente diferente a como es aca o en la region.para darte en un ejemplo: sabias que cuando la flomar estaba en el pacifico en el 78, constato ataque de torpedo tanto electonicamente como visual?...de por si, conoci a 2 personas (en diferentes periodos) que me cuentan exactamente lo mismo...y no solo eso, ellos vieron la corrida del torpedo desde dos buques distintos.osea...lo que ocurrio, no podemos saberlo de ninguna forma...los ingleses el dia 30 lo toman a la ligera y sin informe oficial... pero despues te ponen al avenger y su supercapacidad de linterna verde...lo cual siempre pense...los sue identifican blanco grande y medianos...y disparan al banco grande...si el avenger estaba adelante del disparo, es imposible que hubiese "chaffeado" al exocet porque el radar se prende 10 km antes del blanco...osea...mas alla de donde ya estaba el avenger.si los a4 seguian la ruta del exocet, el avenger no tiene motores nitro para ponerse adelante de la ruta del misil, ya que los sue, habian identificado al blanco en forma libre...sin interferencia de buques adelante.yo les creo a los sue....y tambien les creo "en parte a los ingleses"...especialemente cuando comentan esto:"los etendard vieron una gran señal en el radar que les parecio el invincible, y uno de ellos disparo el ultimo exocet (.......) aquella tarde en buenos aires se rumoreaba con toda seguridad - al contrario de lo que decian las abiertas especulaciones de prensa- que de verdad el invincible estaba fuera de combate. los rumores, y colombo, se equivocaron. argentina acababa de malgastar suultimo exocet en el casco del "atlantic conveyor", la nave que ya habian destruido. aquella tarde en londres el ministerio de defensa comunicaba tranquilamente que la gran dama se habia hundido."una cara de la moneda, the sunday times insight team, de londres, por paul eddy y magnus linklater con peter gillman.en otras palabras...se RECONOCE el impacto de un misil por parte inglesa...de un buque hundido 2 dias atras.sobre los pilotos...tengo otra opinion de lo que realmente fue.un abrazo---------- Post added at 06:08  ---------- Previous post was at 06:07  ----------de sobra!!...son 70 kilometros de alcance....20 millas al frente.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina