Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Jualbo" data-source="post: 426722" data-attributes="member: 5749"><p>MWAA, me refiero a que la distancia más corta entre dos puntos es la linea recta, y si la dirección de salida de un misil no está alineada con el eje de la amenaza, obliga al misil a adoptar dicha trayectoria en vuelo recorriendo más distancia que la óptima y tardando más. Por otro lado, desde la posición normal del lanzador, si debes hacer un giro del mismo, lo ideal es que al final lances alineado con la amenaza para evitar lo anterior que he comentado. Y si esta amenaza viene por el cono ciego del lanzador, que vires el buque ligeramente para facilitar dicha salida con la mejor alineación. Aunque esto supone dar más flanco a un misil antibuque que venga contra ti, por lo que posiblemente el comandante del buque prefiera que sus misiles antiaéreos tengan que volar más para alcanzar su presa sin que su barco ofrezca más flanco y por tanto señal al radar activo del misil antibuque. Quizás la palabra más adecuada es que no optimiza el lanzamiento, más que condicionarlo, pues al final el misil sale y tiene cobertura de guiado de 360º al existir dos direcciones de tiro, una a proa y otra a popa del tipo 42.</p><p></p><p>Sobre el Sea Cat coincido en sus escasísimas posibilidades de derribar un misil. Pero en el caso del Glamorgan el Sea Cat y su rebufo parece que desviaron al alza, al cruzarse, la trayectoria del MM-38, lo que hizo que diera en el hangar y no junto a la linea de flotación. De cualquier modo es White quien comenta que el procedimiento era dar la popa, pero que en este caso no se hizo por falta de tiempo una vez se dió cuenta del error sobre el rumbo por el que venía la amenaza. Ya no tenía tiempo para maniobrar y dar la popa o tal vez, si lo tenía, no quiso ofrecer flanco para hacerlo pues un AM-39 venía en camino y prefirió hacer una mínima corrección que puso al buque de proa, de modo que minimizaba la firma radar y disponía de un arma antiaérea para enfrentar el ataque, aunque esta fuese de menos capaz que el Sea Cat (que tampoco resultó especialmente útil que digamos). Yo entiendo que fue su decisión de jugársela de proa paro no dar flanco en ningún momento cuando el misil ya estaría cerca (aunque no dice a cuanto estaba este cuando descubre el error del rumbo por el que viene).</p><p>Un saludo</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Jualbo, post: 426722, member: 5749"] MWAA, me refiero a que la distancia más corta entre dos puntos es la linea recta, y si la dirección de salida de un misil no está alineada con el eje de la amenaza, obliga al misil a adoptar dicha trayectoria en vuelo recorriendo más distancia que la óptima y tardando más. Por otro lado, desde la posición normal del lanzador, si debes hacer un giro del mismo, lo ideal es que al final lances alineado con la amenaza para evitar lo anterior que he comentado. Y si esta amenaza viene por el cono ciego del lanzador, que vires el buque ligeramente para facilitar dicha salida con la mejor alineación. Aunque esto supone dar más flanco a un misil antibuque que venga contra ti, por lo que posiblemente el comandante del buque prefiera que sus misiles antiaéreos tengan que volar más para alcanzar su presa sin que su barco ofrezca más flanco y por tanto señal al radar activo del misil antibuque. Quizás la palabra más adecuada es que no optimiza el lanzamiento, más que condicionarlo, pues al final el misil sale y tiene cobertura de guiado de 360º al existir dos direcciones de tiro, una a proa y otra a popa del tipo 42. Sobre el Sea Cat coincido en sus escasísimas posibilidades de derribar un misil. Pero en el caso del Glamorgan el Sea Cat y su rebufo parece que desviaron al alza, al cruzarse, la trayectoria del MM-38, lo que hizo que diera en el hangar y no junto a la linea de flotación. De cualquier modo es White quien comenta que el procedimiento era dar la popa, pero que en este caso no se hizo por falta de tiempo una vez se dió cuenta del error sobre el rumbo por el que venía la amenaza. Ya no tenía tiempo para maniobrar y dar la popa o tal vez, si lo tenía, no quiso ofrecer flanco para hacerlo pues un AM-39 venía en camino y prefirió hacer una mínima corrección que puso al buque de proa, de modo que minimizaba la firma radar y disponía de un arma antiaérea para enfrentar el ataque, aunque esta fuese de menos capaz que el Sea Cat (que tampoco resultó especialmente útil que digamos). Yo entiendo que fue su decisión de jugársela de proa paro no dar flanco en ningún momento cuando el misil ya estaría cerca (aunque no dice a cuanto estaba este cuando descubre el error del rumbo por el que viene). Un saludo [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba