Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Jualbo" data-source="post: 426810" data-attributes="member: 5749">Tercera Escuadrilla, el único elemento que has sacado para explicar por que lo identifican como el Invincible y no el Hermes es el radomo. Y creo que queda claro que lo que cuenta Ureta en ese video no permite saber si se trata del Invincible o el Hermes porque no dice si el radomo que ve es pequeño o grande. Tan solo dice que es blanco. El calificativo que tú citas de GRAN no es cierto. No lo dice en ningún momento. Por lo que suponer que corresponde al del radar 909 no tiene sustento. Luego esa bocha blanca casa perfectamente con los radomos del Hermes. Y el otro argumento al respecto, que es el que da Pedro también he explicado por que es bastante dudoso que llegaran a apreciarlo.El tema aquí es en que fecha aparece por parte argentina la primera reivindicación de que lo que atacaron ese día 30 era el Invincible. Porque del testimonio de los pilotos, aunque confundan su blanco con un portaaviones, no se deduce que viesen algo que permita diferenciar entre los dos que tenían los británicos en Malvinas.Por otro lado, yo ya llevo mucho años en esto de INTERNET y conozco la dialéctica que se gasta, y no por mucho que repitas que yo no había visto esa declaración (entre las muchísimas de Ureta sobre el tema), vas a tener más razón. Pero bueno, si crees que el conocer o no del tema depende de haber visto ese video concreto, puedes seguir insistiendo con el argumento lo que estimes oportuno......Lo demás que se aborda son temas sobre los que ya se ha hablado en el foro. Tan solo comentar el detalle de las fotos que ha puesto gabotdf en las que se ve ciertos elementos comunes entre Invincible y Tipo 21. La antena superior en el mástil y las dos que hay debajo con forma de bastidor triangular. Y luego la disposición de radomos pequeños y cañón Mk-8 de modo simétrico análogo al del radomo del radar 909 y radomos pequeños del Invincible que asemejan mucho desde ese ángulo de visión la isla del portaaviones con la superestructura de la tipo 21. Pongo este recorte para que se aprecie lo que digo.<a href="http://img193.imageshack.us/i/comparativasuperestruct.jpg/"><img src="http://img193.imageshack.us/img193/7137/comparativasuperestruct.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></a>El fuego antiaéreo fue realizado con el Mk-8, un cañón de 20mm y dos ametralladoras LMG del puente y tal vez algunos fusileros. Ureta creo recordar que en algunas declaraciones llega a hablar de trazantes. Isaac en el programa de radio también trata el tema ante preguntas sobre el particular. Norberto puede que lo recuerde mejor. Lo que no parece es que vieran piques inmensos, lo que hace dudar de la efectividad del Mk-8 como causante de los derribos.<a href="http://img827.imageshack.us/i/comparativaseccincasco.jpg/"><img src="http://img827.imageshack.us/img827/1/comparativaseccincasco.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></a>En este otro comparativo saco el extracto del dibujo del portaaviones que hizo Isaac en su informe. En él se aprecia que dibuja la pista como un voladizo, cosa que un Invincible no tiene pues su pista descansa sobre el casco. No vuela (por cierto, el Hermes si que tiene pista en voladizo). Y además se aprecia como un añadido al dibujo. Igualmente, centrado con la isla en el casco se aprecia una linea vertical que coinicidiría con la proa de la tipo 21 donde se parten las bandas de babor y estribor. Pero aún ese voladizo tiene una mejor explicación si Isaac ataca ligeramente desplazado a la derecha del eje del blanco, lo cual considero probable por atacarlo tapado parcialmente con humo. Con un ángulo ligeramente simétrico al de Ureta, la visión de la proa del buque a la izquierda de la superestructura, pudiera darle la impresión de ser la parte correspondiente a la pista a la izquierda de la isla.<a href="http://img156.imageshack.us/i/dibujoureta.jpg/"><img src="http://img156.imageshack.us/img156/2390/dibujoureta.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></a>Y por último el dibujo de Ureta en el informe post-vuelo en el que se aprecia que por la posición de salida del humo en la base de la isla (posición por cierto por la que tampoco tiene mucho sentido que salga el humo de un supuesto impacto de Exocet) y la columna que levanta, de haber sido alguno de los portaaviones, cualquier radomo hubiera quedado tapado. Lo que redunda en pensar que lo que vió parecido a un radomo tuvo que ser la carcasa del cañón Mk-8, que aunque fuese la fuente emisora del humo, debió dejar de disparar en los últimos 500 metros de la aproximación por no tener ya alcance efectivo, lo que pudo facilitar que se disipase algo en torno a él y quedase parcialmente visible a los ojos del piloto argentino. El hecho de aproximarse por la proa de una tipo 21, que está más alta que la popa del mismo buque, permite compatibilizar la aproximación ultrabaja con ir por debajo de lo que Isaac cree que es la pista. Un saludo</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982