Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Jualbo" data-source="post: 426873" data-attributes="member: 5749"><p>Hay una mención a un portaaviones el 1º de mayo en torno a esa hora. Durante su huida la sección Ruta llega a ver a lo lejos a unos móviles aéreos y un buque del que creen que despegan y apuntan a él como un posible portaaviones. Aunque los británicos (Brown) aluden a un Sea Lynx como el helicóptero que los vió (no Sea Harrier) y el barco en cuestión sería o bien la Yarmouth (que en torno a esa hora utiliza morteros antisubmarinos de cargas de profundidad) o la Brilliant. Mientras que el que "rodean" en primera instancia y creen que les dispara un misil sería el que no fuese de los dos anteriores (la Brilliant habría disparado cohetes de chaff a esa hora). Pero evidentemente no los bombardearon a ninguno de los dos.</p><p></p><p>El único blanco atacado tras la misión de los Torno contra las fragatas que cañoneaban Puerto Argentino sería el Formosa. El descubrimiento de que este ataque había sido realizado por la Fuerza Aérea por error se habría hecho al día siguiente cuando se localiza la bomba y se desmonta, comprobándose que era una Expal BR-250 española de las empleadas por la FAA. Por ello no es descartable que cuando se emite el comunicado del 1º de mayo aún se pensase que era un buque enemigo. Que lo identifiquen como portaaviones puede ser o bien porque lo digan los pilotos o bien porque en la FAA alguien lo impute así. El problema es que este error se conoce en seguida (hablo de memoria pero creo que el 2 de mayo) y las declaraciones públicas de los pilotos son muy posteriores a conocerse el error (entiendo que en la posguerra), por lo que en sus manifestaciones no van a mencionar la impresión inicial sobre lo que creyeron atacar, pues ya está clara la identidad real de su blanco. Quizás en el informe original si se recojan las primeras sensaciones de los integrantes de la escuadrilla que ejecutan el ataque y sirva para averiguar si hubo error de apreciación por su parte que llevase a incluir en el comunicado lo que dice el punto 8, o si alguien adjudicó la identidad del blanco como portaaviones contrariando lo que dijeran en el diebriefing los pilotos.</p><p></p><p>Un saludo</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Jualbo, post: 426873, member: 5749"] Hay una mención a un portaaviones el 1º de mayo en torno a esa hora. Durante su huida la sección Ruta llega a ver a lo lejos a unos móviles aéreos y un buque del que creen que despegan y apuntan a él como un posible portaaviones. Aunque los británicos (Brown) aluden a un Sea Lynx como el helicóptero que los vió (no Sea Harrier) y el barco en cuestión sería o bien la Yarmouth (que en torno a esa hora utiliza morteros antisubmarinos de cargas de profundidad) o la Brilliant. Mientras que el que "rodean" en primera instancia y creen que les dispara un misil sería el que no fuese de los dos anteriores (la Brilliant habría disparado cohetes de chaff a esa hora). Pero evidentemente no los bombardearon a ninguno de los dos. El único blanco atacado tras la misión de los Torno contra las fragatas que cañoneaban Puerto Argentino sería el Formosa. El descubrimiento de que este ataque había sido realizado por la Fuerza Aérea por error se habría hecho al día siguiente cuando se localiza la bomba y se desmonta, comprobándose que era una Expal BR-250 española de las empleadas por la FAA. Por ello no es descartable que cuando se emite el comunicado del 1º de mayo aún se pensase que era un buque enemigo. Que lo identifiquen como portaaviones puede ser o bien porque lo digan los pilotos o bien porque en la FAA alguien lo impute así. El problema es que este error se conoce en seguida (hablo de memoria pero creo que el 2 de mayo) y las declaraciones públicas de los pilotos son muy posteriores a conocerse el error (entiendo que en la posguerra), por lo que en sus manifestaciones no van a mencionar la impresión inicial sobre lo que creyeron atacar, pues ya está clara la identidad real de su blanco. Quizás en el informe original si se recojan las primeras sensaciones de los integrantes de la escuadrilla que ejecutan el ataque y sirva para averiguar si hubo error de apreciación por su parte que llevase a incluir en el comunicado lo que dice el punto 8, o si alguien adjudicó la identidad del blanco como portaaviones contrariando lo que dijeran en el diebriefing los pilotos. Un saludo [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba