Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 426897" data-attributes="member: 569">querido norbert...esto ya lo hablamos en su momento...pero es bueno reflejar la idea nuevamente...lo que expones...es lo que ocurrio, pero yo lo modificaria asi:lanzamiento de exocets por PROCEDIMEINTO (esto lo marco porque es muy importante)1= hms scheffield (hundido)2= ?3 y 4= AC (hundido)5= R056= glanmorganpor que marco el glanmorgan??... porque marca la efectividad de estos misiles alcanzando su objetivo.si tomamos la version real y sumamos la argentina, notamos que de 6 misiles lanzados, casi se alcanzo el 100% de efectividad, desconociendose solo uno su destino...ahora vamos a la version inglesa durante todos estos años:1= hms scheffield dañado y se hunde por culpa de diseño del barco y no por el misil porque la cabeza no explota(dañado, pero cabeza no explota, aunque hayamos demostrado lo contrario y lo que diga salt)2= sheffield pero se pierde y no alcanza el blanco3 = SHEFFIELD pero cae a 300 metros del yarmouth4 = AC pero lo recibe en forma indirecta porque el misil habia sido disparado contra el invincible pero fue desviado por el cardiff (se recuerda que los sue le disparan al duende mas grande que ve su agave...y justamente era el AC)5=AC pero no impacta (despues sabremos que los dos impactan...pero durante años...incluso hoy en dia sigue figurando en la pagina del mod, dicen que es uno solo...)hasta aca, las diferentes versiones nos "gastaron" los misiles am39...6=disparado contra el invincible pero impacta en los restos flotantes del AC...despues veremos que las fechas de hundimiento de este buque son el 25, 26, 27, 29, 30, 31 de mayo...6 bis= misil lanzado contra el invincible pero cae al mar porque agota su combustible...esta ultima seria la mas logica de la version inglesa6 bis bis = misil lanzado contra el invincible pero es derribado por el mk8 del avenger al doble de su capacidad maxima teorica antiarea7= ITB...impacta pero no estalla la cabeza...independiente que la misma esta filmada con el resplandor en el horizonte...osea...segun los ingleses...solo UN MISIL funciono correctamente...CUATRO MISILES no alcanzaron el blanco... DOS MISILES tuvieron fallas en su cabezaosea... SEGUN LA VERSION INGLESA...solo un 14% tuvo efectividad real el exocet...EL 57% DE LOS LANZAMIENTOS FUERON COMPLETAMENTE ERRONEOSentonces la pregunta es:por que el interes de inglaterra de exponer y crear en la idea general que el misil no fue confiable??...yo creo que la respuesta esta justamente en el 30 de mayo... generar la duda en un sistema que se mostro altamente efectivo... si repetimos que un misil fue MALO (por decirlo en alguna manera), nadie creera que el dia 30 de mayo un misil de estas caracteristicas alcanzara el blanco...pero si te digo que de 5 misiles lanzados bajo parametros de procedimiento (incluyendo el itb), solo UNO no se sabe que ocurrio, y que todas las misiones de ataque del exocet (tanto am39 como mm38) alcanzaron el exito... que pensariamos sobre la efectividad del dia 30?obviamente estamos en pelotas sobre informacion...pero si tengo los siguientes datos sobre el dia 30:*el misil fue derribado por un arma que es imposible que lo haga y muchisimo mas alla de su capacidad real...*el misil cayo al agua porque se acabo el combustible (aun cuando el misil es lanzado a 2/3 de su alcance)*el misil impacto en el A.C. buque que se habia hundido 2 dias antes...*el dia 1º de junio, australia desiste de comprar el invincible (palabra mas...palabra menos, adornada o modificada como quieran)...pues...que quieren que les diga...un buraco exterior de escasos 70 cm, tranquilamente se puede emparchar y pintar en el trala.pero bueno...es mi idea nomas.un abrazo</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina