Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Patanglén" data-source="post: 426933" data-attributes="member: 1572">Ojo Tano, creo que en este thread ya hablamos del asunto.Que un par de SHARs hayan aterrizado en la cubierta de un clase Intrepid o que el ferry de algunos GR.3 y SHARs hayan sido hechos mediante portacontenedores no significan para nada que ambas soluciones sirvan para mantener la operatividad de algo tan complejo como una unidad de aviones de caza y ataque. Ni siquiera la pista de San Carlos que apenas pudo ser utilizada como puesto aéreo avanzado.Que quiero decir? que a excepción de los dos PALs los británicos no tenían capacidad de operar unidades de combate operativas desde cualquier otra alternativa que no sea un buque pensado y diseñado para mantener la logística de equipos electrónicos, combustible, tripulación y munición de una unidad de combate como las formadas por los dos subtipos de VSTOL.Coincido plenamente (otra vez más) con la visión de Oscar Teves, a 30 años de producido el incidente es imposible al día de hoy que se haya ocultado un evento de semejante magnitud.Nuestra obsesión por dañar un portaaviones inglés comenzó en una fecha tan temprana como el mismísimo 1 de mayo, donde se dijo y se publicó que el Hermes fue atacado por un Pucará y durante ese mismo día otra vez se nos vendió la historia que fue atacado por un MIIIEA. Hubo que esperar hasta el 4 de mayo para volver a leer y escuchar conjeturas sobre otro posible daño al Hermes, víctima esta vez de un AM-39. Y luego vino la historia de testigos que lo vieron escorado y la locura del pedido de reparación en Curacao.Ninguno de estos eventos tuvo lugar y el Hermes continuó operando a pleno.El 30 de mayo, coincidiendo con que esta vez tanto la FAA y el COAN habían planeado y ejecutado una misión exclusivamente para alcanzar un PAL, comenzó otra historia pero con otro nombre, el del Invincible.Las pruebas demostraron contundentemente que el Vince retornó a GB. Sin la pérdida de un solo tripulante. Y aparentemente sin un rasguño.Lo único que no cuadra dentro de todas las pruebas e información que existe al día de hoy son los relatos de Ureta e Isaac. Con el mayor de los respetos que ambos me merecen y viendo que al día de hoy siguen sosteniendo con firmeza sus dichos, no puedo buscar otra respuesta que la línea que lleva Jualbo donde pudo existir un reconocimiento del blanco erróneo.En medio de todo esto tenemos una ensalada de retorcidas explicaciones como son el Acta de Secretos Oficiales, ocultamiento de la información a sus viejos enemigos del Pacto de Varsovia, varias teorías etílicas que mutan con el paso de los años y un sinfín de mitos urbanos que Internet se ha encargado de propagar y que desgraciadamente están al alcance de muchas personas poco informadas que lo han tomado como cierto.Mientras tanto, en plena moda de wikileaks y con una libertad de prensa gozando de décadas y décadas de libertad, sobre este tema no tenemos ni una novedad. Ni una.Y quien escribe esto, allá por el año 83/84 creía ciegamente que el Vince había sido tocado.Saludos.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982