Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Patanglén" data-source="post: 426937" data-attributes="member: 1572">Si tano, en parte tenés razón, pero tomá en cuenta que esa doctrina nació en los 70 cuando el Harrier era el GR.1 y los Marines usaban el AV-8A. Un GR.3 complicaba un poco más ese despliegue por los sensores que incorporaba, la electrónica abordo y el tipo de armamento que debía portar para hacer uso de esos sensores, pero un Sea Harrier, equipado con Blue Fox y cuya arma principal eran los AIM9L en las condiciones de Malvinas jamás se pudo dar en otro buque que no sea un PAL y para nada se pudo ejecutar en la FOB de San Carlos. No hay un sólo registro de esa posibilidad ni en los Intrepid/Fearless, ni con los buques de la Cunard Lines ni en la FOB.En ningún momento me baso exclusivamente en la historia oficial, y mucho menos la de las instituciones públicas relacionadas con la defensa o ministerios de relaciones exteriores. Me remito a las toneladas de libros y publicaciones hechas por investigadores independientes, historiadores independientes que les hubiese encantado haber encontrado un punto oscuro en la historia del 30 de mayo. Y hablo de investigadores serios, tanto de GB como de nuestro país.Obedece a una manera de operatividad de la RN. Los famosos &quot;Flights&quot; o bases de los distintos helicópteros nunca está matemáticamente ligados a sus buques madre. Por ponerte un ejemplo conocido, el Flight del Coventry, el Lynx, al momento de hundirse no pertenecía al Coventry sino al Newcastle. Pero esto es inaplicable a los FRS.1 por temas (otra vez) logísticos. Así y todo el RN SQ 801 de Sea Harriers estaba repartido desde su partida de UK entre el Hermes y el Vince con tripulaciones de otros escuadrones asimiladas a este.</blockquote>Un gustazo debatirlo con vos Tano.Saludos.[/QUOTE]

[QUOTE="Patanglén, post: 426937, member: 1572"] Si tano, en parte tenés razón, pero tomá en cuenta que esa doctrina nació en los 70 cuando el Harrier era el GR.1 y los Marines usaban el AV-8A. Un GR.3 complicaba un poco más ese despliegue por los sensores que incorporaba, la electrónica abordo y el tipo de armamento que debía portar para hacer uso de esos sensores, pero un Sea Harrier, equipado con Blue Fox y cuya arma principal eran los AIM9L en las condiciones de Malvinas jamás se pudo dar en otro buque que no sea un PAL y para nada se pudo ejecutar en la FOB de San Carlos. No hay un sólo registro de esa posibilidad ni en los Intrepid/Fearless, ni con los buques de la Cunard Lines ni en la FOB. En ningún momento me baso exclusivamente en la historia oficial, y mucho menos la de las instituciones públicas relacionadas con la defensa o ministerios de relaciones exteriores. Me remito a las toneladas de libros y publicaciones hechas por investigadores independientes, historiadores independientes que les hubiese encantado haber encontrado un punto oscuro en la historia del 30 de mayo. Y hablo de investigadores serios, tanto de GB como de nuestro país. Obedece a una manera de operatividad de la RN. Los famosos "Flights" o bases de los distintos helicópteros nunca está matemáticamente ligados a sus buques madre. Por ponerte un ejemplo conocido, el Flight del Coventry, el Lynx, al momento de hundirse no pertenecía al Coventry sino al Newcastle. Pero esto es inaplicable a los FRS.1 por temas (otra vez) logísticos. Así y todo el RN SQ 801 de Sea Harriers estaba repartido desde su partida de UK entre el Hermes y el Vince con tripulaciones de otros escuadrones asimiladas a este. [/QUOTE] Un gustazo debatirlo con vos Tano. Saludos. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)