Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="LUPIN" data-source="post: 426974" data-attributes="member: 81">Perdón que me meta....Usualmente no me gusta meterme en este tema (a escribir, digo) porque no estoy a la altura de las circunstancias. Pero quiero meter un bocado si me lo permiten.En el Diario del Radar Malvinas cuando menciona que las PACs &quot;suben&quot; para ahorrar combustible, puede haber sido debido a que la zona donde se encontraba uno de los PALs estaba bajo ataque, por lo que hubiese sido peligroso que un Harrier regrese a su nave en una &quot;alarma roja&quot;. No se si me explico bien. Todos los buques de defensa aérea estarían más que alertas y la menor falla podría costar un avión propio. Sin contar que necesitarían la pantalla de radar lo más despejada posible para poder discriminar posibles blancos más fácilmente. Por ende, al haber sido &quot;cerrado&quot; uno de los portaaviones es lógico que los aviones en vuelo reciban la orden de ahorrar combustible hasta que se normalice la situación o se les asigne un destino de aterrizaje o amerizaje.&nbsp; Algo similar funcionó en San Carlos donde había un &quot;No Flight Zone&quot;. Creo recordar que en el libro de Woodward, él lo mencionaba como si fuese una caja donde estaba prohibido volar, caja que por ejemplo violo el Gazelle derribado por el Exeter (Woodward dedica bastante tiempo a explicar este incidente justificando y respaldando al capitán de la nave en todo momento pero culpando indirectamente al ejército).</blockquote>

[QUOTE="LUPIN, post: 426974, member: 81"] Perdón que me meta....Usualmente no me gusta meterme en este tema (a escribir, digo) porque no estoy a la altura de las circunstancias. Pero quiero meter un bocado si me lo permiten. En el Diario del Radar Malvinas cuando menciona que las PACs "suben" para ahorrar combustible, puede haber sido debido a que la zona donde se encontraba uno de los PALs estaba bajo ataque, por lo que hubiese sido peligroso que un Harrier regrese a su nave en una "alarma roja". No se si me explico bien. Todos los buques de defensa aérea estarían más que alertas y la menor falla podría costar un avión propio. Sin contar que necesitarían la pantalla de radar lo más despejada posible para poder discriminar posibles blancos más fácilmente. Por ende, al haber sido "cerrado" uno de los portaaviones es lógico que los aviones en vuelo reciban la orden de ahorrar combustible hasta que se normalice la situación o se les asigne un destino de aterrizaje o amerizaje. Algo similar funcionó en San Carlos donde había un "No Flight Zone". Creo recordar que en el libro de Woodward, él lo mencionaba como si fuese una caja donde estaba prohibido volar, caja que por ejemplo violo el Gazelle derribado por el Exeter (Woodward dedica bastante tiempo a explicar este incidente justificando y respaldando al capitán de la nave en todo momento pero culpando indirectamente al ejército). [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982