Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="oscarteves" data-source="post: 426984" data-attributes="member: 268">Es que hay una maraña de información que, como se ha comprobado, no ha sido chequeada y corregida ni siquiera después de tantos años...Por ejemplo, el Ejército Argentino aún dice oficialmente que el subteniente Silva murió en Goat Ridge en la madrugada del 12 de junio. En consecuencia, quiere decir que la información &quot;oficial&quot; también resulta ser dudosa en algunos casos, por su inexactitud.También hay información de origen privado (medios de comunicación varios) que tampoco ha sufrido correcciones. Creo que debe haber miles de ingleses que aún creen que en Darwin y Pradera del Ganso hugo 250 muertos argentinos... eso fue escrito en muchos lados.Y veo que, en el caso particular de este buque, algunos estudiosos que analizan el tema se sienten tentados de tomar la información existente (en la cual hay mezcla de hechos ciertos con otros de dudoda especie no chequeados) para manejarlos con un criterio &quot;acomodaticio&quot;.Por ejemplo, si leo &quot;Aeroespacio&quot; o &quot;Halcones sobre Malvinas&quot; en donde se dice que TODAS las Pac inglesas subieron a no sé cuántos metros en el momento del ataque al portaviones, lo cual indicaría un ataque con impactos, pero en uno de los post anteriores parece que no fue tan así según el radar de Malvinas, creo que lo publicado anteriormente ya es dudoso.Entiéndase que no quiero desvalorizar en nada el interés, la pasión, las ganas, que le ponen al asunto pero creo que debería haber una depuración de la información que se maneja. Y esta crítica es válida para este punto como para cualquier otro punto de la guerra, y no importa de qué bando se trate.Por ejemplo, para escribir su obra Bicheno consultó un importante número de bibliografía argentina. En consecuencia, también hay errores.Creo que el único camino factible, el más difícil por cierto, es el de la investigación con las fuentes primarias. Ya lo dije más arriba. Pero claro, ¿quién de nosotros podría dedicar uno, dos o tres años, a buscar diarios de guerra, entrevistar a protagonistas, ver fotos y películas, leer diarios y revistas de época allá, en el Reino Unido?Es algo complicado, pero sería el camino.</blockquote>

[QUOTE="oscarteves, post: 426984, member: 268"] Es que hay una maraña de información que, como se ha comprobado, no ha sido chequeada y corregida ni siquiera después de tantos años... Por ejemplo, el Ejército Argentino aún dice oficialmente que el subteniente Silva murió en Goat Ridge en la madrugada del 12 de junio. En consecuencia, quiere decir que la información "oficial" también resulta ser dudosa en algunos casos, por su inexactitud. También hay información de origen privado (medios de comunicación varios) que tampoco ha sufrido correcciones. Creo que debe haber miles de ingleses que aún creen que en Darwin y Pradera del Ganso hugo 250 muertos argentinos... eso fue escrito en muchos lados. Y veo que, en el caso particular de este buque, algunos estudiosos que analizan el tema se sienten tentados de tomar la información existente (en la cual hay mezcla de hechos ciertos con otros de dudoda especie no chequeados) para manejarlos con un criterio "acomodaticio". Por ejemplo, si leo "Aeroespacio" o "Halcones sobre Malvinas" en donde se dice que TODAS las Pac inglesas subieron a no sé cuántos metros en el momento del ataque al portaviones, lo cual indicaría un ataque con impactos, pero en uno de los post anteriores parece que no fue tan así según el radar de Malvinas, creo que lo publicado anteriormente ya es dudoso. Entiéndase que no quiero desvalorizar en nada el interés, la pasión, las ganas, que le ponen al asunto pero creo que debería haber una depuración de la información que se maneja. Y esta crítica es válida para este punto como para cualquier otro punto de la guerra, y no importa de qué bando se trate. Por ejemplo, para escribir su obra Bicheno consultó un importante número de bibliografía argentina. En consecuencia, también hay errores. Creo que el único camino factible, el más difícil por cierto, es el de la investigación con las fuentes primarias. Ya lo dije más arriba. Pero claro, ¿quién de nosotros podría dedicar uno, dos o tres años, a buscar diarios de guerra, entrevistar a protagonistas, ver fotos y películas, leer diarios y revistas de época allá, en el Reino Unido? Es algo complicado, pero sería el camino. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)