Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Shivan" data-source="post: 426986" data-attributes="member: 1656">Nono, esta bien, es que estaba mirando mal las fotos. Ahora en la 2da y ultima foto no notan como toda una parte mas blanca entre las "ventanas" del medio? Quizas veo mal, no tengo nada de vista che.Enfin, recopilando lo de los ultimos días, me entero de cosas que no sabia, cada vez hay mas cosas que apoyan mi teoria y otras que me hacen dudar de la cantidad de daños causados supuestamente.Lo del Atlantic Conveyor, si realmente fue impactado por 2 Exocets y se hundio el día 28, es un gran paso hacia "los ingleses estan ocultando algo".Recopilemos un poco... esta demostradisimo que durante la guerra fria se intento todo el tiempo, hacer que los Rusos pierdan tiempo desarrollando cosas para defenderse de algo que no existe y hacerlos dudar mas y mas sobre la effectividad de sus armas contra blancos NATO y OTAN. Estamos deacuerdo con esto?Bien veamos que hicieron los Ingleses con el temita Exocets... que realmente era un arma novedosa en el combate naval.Sheffield: "nooooo paso que unos se nos capo y lo impacto, pero no exploto eh, bueno una le puede pasar a cualquiera"Atl. Conveyor: "yyyyy... no estába equipado para defenderse de este tipo de ataques, igual lo tratamos de proteger y logramos desviarle a uno de los misiles, el otro le debe haber pegado de casualidad. Se hundio el 30(que casualidad)"Contradiccion: Que problema habia en decir que lo impactaron 2 y que se hundio el 28? Ya empesamos a ocultar y sin sentido. Obiamente estaban empeñados hacerles creer al mundo que los misiles eran la menor amenaza posible. Por que?Invensible: "nooooooooooooo no le paso nadaaaa. El Misil lo : A) Le pego al casco del Atl. Conveyor, B) lo bajo la Avenger con el cañon, C) Lo engañamos y cayo al agua, D) El pincipito salio, camino por el agua y lo paro con sus manos. Los aviones Argentinos confundieron al pequeño Avenger con un CV y le erraron todas las bombas".Aver veamos... A)Descartadisimo si se hundio el 28, B) Si claro! que efectivo que es ese cañon no? que buenas defenzas misilisticas que tienen! C)No funciono antes, que les hace creer que funciono ahora? D) solo les faltaba decir eso!Es obio a que apunto todo esto, a tratar hacer lo mas minuscola posible la amenaza de misiles lanzados desde el aire a una flota aliada y la effectividad de misiles (q podrian no explotar) contra barcos... Es exactamente lo que vengo diciendo desde hace rato.Ahora, las cosas que me hacen dudar del daño que recibio es el movimiento que lei de los Harriers que volvian. El control de los aviones es muy centralisado, los aviones reciben ordenes de y solo de, de su portaviones, no de otro ni de otro barco por ahi.Si me dicen que aviones que volvian subieron inmediatamente a media altitud para ahorrar combustible, primero algo ocurrio, errarle al Avenger no va a causar esto, y la orden tubo que venir del Invensible.Luego el harrier que fue rumbo sur, seguramente persiguiendo y buscando... sus ordenes vinieron del Invensible y no de otro, de eso estoy seguro.Eso me dice que almenos el control, seguia operativo.-Volviendo al ataque argentino, aun me quedan dudas de cuantas bombas lo impactaron segun nuestra version... dicen q 3+exocet... pero cada avion tenia 3.. que paso con los otras 3?-Si el Atl. Conveyor se hundio el 28, que fue lo que vio el Agave? Seguramente no el Avenger!-Por que si er aun ataque tan importante, dejamos en tierra 1 avion y principalmente xq el 2do Sue salio a dar un paseo por el Atlantico y volver?Digo TANNTOOO costaba ponerle unas bombas o cohetes y que acompañara a los A-4C??? le preguntaron al piloto si se prestaba para esto? en un ataque tan importante pudimos haber tenido 6 aviones atacando.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina