Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 426992" data-attributes="member: 569">es independiente de lo que informa el mod, ahi te publica "con dia y horario" el hundimiento del mismo...si.es cierto...pero eso no se contradice a lo que se informa sobre el hundimiento del a.c. en forma oficial... un ejemplo particular no hace a la regla general.desconozco que queres decir...pero es un informe oficial con fecha y hora. si voy a dudar de todo por falta de comprobacion empirica, entonces, tengo que entender que el sheffield posiblemente no se hundio porque no hay prueba alguna del hundimiento del mismo. tambien te podria decir que dudar de toda informacion, puede llevar a creer en un manejo de criterio acomodaticio hasta alcanzar el que uno crea conveniente.por que vas a dudar que el buque se hundio el dia 28 cuando te abren un archivo oficial?por que vas a dudar que no llegaron dos misiles cuando varios medios asi lo dicen? incluso en el diario del yarmouth afirma que fue golpeado por 2 misiles.<a href="http://www.hms-yarmouth.com/co.diary.htm">Captains Diary</a>yo entiendo que puedas poner en duda algo...pero cuando dos medios oficiales, de los cuales uno es un informe desclasficado, te dicen que impactaron 2 misiles...y donde no tenes una contraprueba que empiricamente muestre lo contrario...entonces...poner en duda el tema, no lo entiendo.no Oscar, son dos cosas distintas porque estas hablando de "interpretacion".... es CIERTO que el que las pac el dia 30 tomaron altura... pero eso NO IMPLICA que el invincible fue destruido o alcanzado. la toma de altura registrada debidamente es por dos razones:1. la flota estaba CIERTAMENTE bajo un ataque desconociendose su origen.se toma altura para aumentar el horizonte radar para interceptacion y lograr picada para interceptacion ante un objetivo con velocidad semejante a la tuya. osea, la toma de altura era para "cazar".y 2. si "por esas casualidades" el buque capital era impactado, tomando altura se ahorraba combustible para redespliegue...ESO NO SIGNIFICA que el buque sea alcanzado, sino que es un procedimiento standard de prevencion. lo mismo ocurre cuando se tiene alerta roja en los aerodromos y se programa el despliegue apresurado para prevenir mayores daños...sea alcanzado o no el aerodromo.lo de Silva, manifiesta que la actividad aerea no mermo a posteriori, pero eso "no implica" que el buque no haya sido alcanzado (por el misil), ya que "segun lo ingleses" la cabeza explosiva no estallaba (sheffield y glanmorgan) y por lo tanto el misil pudo haber impactado y no estallado y en un buque de casi 20 mil toneladas, 160 kilos de explosivo es nada...perfecto!!...a lo que pregunto... con que elementos podes depurar que no fue alcanzado por 2 misiles un buque de 15 mil toneladas (osea...que con un solo misil lo hundio??).asi es.nadie en si...por lo tanto, si la version oficial desclasifica te dice que fue impactado "dia y hora" por dos misiles y no existe testimonio que diga lo contrario (testimonio...no publicacion)... por que dudarlo?te mando un gran abrazo</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina