Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Patanglén" data-source="post: 427083" data-attributes="member: 1572">Hola Roberto,Primero antes que nada, quiero darte la bienvenida a ZM. Es un enorme privilegio contar con cualquier veterano y en el caso tuyo es una noticia magnífica. Quienes seguimos y estudiamos el caso Malvinas desde la batalla aeronaval apreciamos enormemente el trabajo de las tripulaciones de los aviones de transporte y reabastecedores, que cumplieron misiones tan arriesgadas y valientes como cualquier piloto de caza y ataque... y en muchos casos fueron más allá del límite del cumplimento del deber con tal de que el esfuerzo argentino durante esos días tenga éxito.La pregunta del millón, en mi opinión personal no es si se hundió o no. A esta altura es sobradamente probado y conocido que el portaaviones volvió a Inglaterra y en estos días se lo están llevando a desguace como punto final de su existencia.El eje de la pregunta del millón es si fue alcanzado o no. Todo demostraría que no se lo tocó, pero ahí están los testimonios de los dos pilotos del G4, los únicos testigos de los acontecimientos del 30/05/82 que hacen que la versión británica no cuadre con lo que ellos dicen.Sabemos que sus palabras son sinceras y por eso nos estamos rompiendo el mate tratando de saber que pasó dentro del contexto del resto de información que tenemos. Algunos intentamos descifrar que fue lo que atacaron... fue un portaaviones, fue otro buque?No me canso de repetir en que tenemos que saber filtrar objetivamente los hechos comprobados de aquellos que se han convertido en leyendas urbanas producto de la desinformación.Lo de los 90 años del Acta de Secretos Oficiales... yo creo que no es tal. Ni lo de los 90 años, ni tampoco que incluyan otra cosa que no sea información delicada en cuanto a los planes estratégicos, diplomáticos y de contingencia que los británicos planearon y que una vez acabada la guerra no era conveniente que se sepa. Sobre todo en cuanto a los contactos que los ingleses tenían dentro de la Junta, como así también influencia sobre países vecinos... o incluso planes de negociación dentro del mismo gobierno británico para hacer directamente con Argentina en caso de que la campaña no resultara favorable. Creo que el gran capítulo de este Acta se lo lleva el papel de EEUU como medio de presión/negociación e intervención en la región.Finalmente lo del testimonio del enfermero/a se lo está sobredimensionando. El tipo estaba en la unidad sanitaria instalada en un buque en medio de un conflicto armado. Habla de las situaciones traumáticas que vivió dentro de esa unidad como receptora de bajas de ambos bandos de los combates, pero no tengo constancia en que revele absolutamente nada sobre un ataque al portaaviones.A mi me hubiese encantado que le hayamos reventado un portaaviones a los ingleses, pero por ahora para llegar a este tipo de conclusión tenemos un enorme camino lleno de puntos oscuros que recorrer.Un abrazo y gracias por estar en ZM.Saludos</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina