Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El ataque que nunca llegó a dar la flota argentina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 2946260" data-attributes="member: 569"><p>me parece ariel, que no se apunta a la cobardia de la armada y su gente....sino a la decisiones tomadas por sus mandos....que son dos cosas disntintas....una cosa es la decision temeraria (o no) de 20 personas....y otra cosa es la decision individual de 10 mil subalternos. creo que nadie pone en duda el esfuerzo de este ultimo grupo.</p><p>ahora bien...del primer grupo?....pues....yo no te hablo de cobardia....pero si de "carencia de riesgo"....y despues de la guerra, "muy buen manejo de la informacion publica".</p><p>hay acciones que se resaltan como "grandes proezas", pero yo no las veo de tal manera.</p><p>* la armada resalta las acciones de sus submarinos, especialmente el san luis....cuando fue la armada quien hizo mas fuerza para tomar las acciones militares en malvinas, apresurando (y provocando) la misma, y al mismo tiempo manda un "cacharro" como el santa fe, en marcha en superficie, terminando con la muerte de un argentino y la perdida de dicho buque.</p><p>el san luis, se lo resalta como una gran actuacion, cuando a mi modo de ver, fue la armada la responsable que enviar un buque con dotacion improvisada (pero con experiencia), que no mantuvo sus sistemas de armas preparado, y con la computadora descompuesta ni bien salio de puerto. la "proeza" de dicho submarino, fue lanzar torpedos guiados por cable (pero sin computadora de tiro) a una distancia de casi 10 kilometros del blanco....el control de disparo, era por medio del sonar pasivo del buque....pero SIN COMPUTADORA DE TIRO....en otras palabras....fue como tirar una piedra dentro de un hangar oscuro y esperando pegarle con el sitema de tiro OGT.</p><p>el segundo lanzamiento....se hizo a 5 kilometros...en mismas condiciones.</p><p>las causas del mismo?....supongo que azcueta al tener una dotacion que bien no conocia, y en el estado del submarino, lo unico que atino fue asegurar primero la seguridad del submarino, antes de la eficacia del ataque, en especial frente a una flota dedicada al combate ASW....supongo que por esto mismo fue que hizo lanzamiento a tan grandes distancias....y sin capacidad de control sobre sus torpedos.</p><p>recordemos que, los ingleses, hicieron lanzamiento (supuestamente) desde una distancia de 1 kilometro y medio....</p><p>*la armada habla siempre de la resistencia del BIM 5....cuando la misma, se reduce a una seccion, y encontrandose la misma sin posibilidad de replegarse, mientras que su jefe maximo, no manda refuerzos, no brinda contraataque con sus otras secciones o compañias (recordemos que la compañia mar se quedo sin balas....sin entrar en combate) e informa a su jefe en puerto argentino que el bim5 habia sido destruido....menendez le informa esto a galtieri, y despues el bim 5 entra entero a puerto argentino.</p><p>*es la armada que habla de la "hazaña de crippa", cuando a mi modo de ver, no es otra cosa que un simple ataque fallido, sin impactar en el blanco y que no deja de ser un ataque semejante a cualquier piloto de a4b/c durante todo el conflicto...cabe recordar, que el a4b cargado de combustible y de bombas, tiene la misma velocidad que un mb339 con cohetes....no reduzco el valor de crippa!!, aclaro!!....me refiero que su "hazaña" (como marca la forma de comunicar por la armada en su momento) no es otra cosa, que el trabajo cotidiano (por llmarlo de alguna forma) que el que hizo cualquier piloto de a4b/c durante "todo el conflicto"...y hasta ahi!....porque si crippa era dañado y tenia que eyectarse, lo hacia sobre tierra....en cambio los de la faa....no tenian en si esa posibilidad.</p><p>*el famoso ataque que no se hizo del 1/2 de mayo con la supuesta "falta de viento", que resalta la armada, a mi modo de ver, no es otra cosa de un justificativo por lo que no se hizo....incluso contra la voluntad de los pilotos y la factibilidad de realizar el msimo.</p><p>y algunas mas que no vienen al caso ahora.</p><p>una cosa es el valor del combatiente individual y los que murieron combatiendo o por el combate...esto nadie lo pone en duda...ni un apice....y otra cosa son las decisiones de "no arriesgar" de los altos mandos....</p><p>un gran abrazo querido amigo.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="tanoarg, post: 2946260, member: 569"] me parece ariel, que no se apunta a la cobardia de la armada y su gente....sino a la decisiones tomadas por sus mandos....que son dos cosas disntintas....una cosa es la decision temeraria (o no) de 20 personas....y otra cosa es la decision individual de 10 mil subalternos. creo que nadie pone en duda el esfuerzo de este ultimo grupo. ahora bien...del primer grupo?....pues....yo no te hablo de cobardia....pero si de "carencia de riesgo"....y despues de la guerra, "muy buen manejo de la informacion publica". hay acciones que se resaltan como "grandes proezas", pero yo no las veo de tal manera. * la armada resalta las acciones de sus submarinos, especialmente el san luis....cuando fue la armada quien hizo mas fuerza para tomar las acciones militares en malvinas, apresurando (y provocando) la misma, y al mismo tiempo manda un "cacharro" como el santa fe, en marcha en superficie, terminando con la muerte de un argentino y la perdida de dicho buque. el san luis, se lo resalta como una gran actuacion, cuando a mi modo de ver, fue la armada la responsable que enviar un buque con dotacion improvisada (pero con experiencia), que no mantuvo sus sistemas de armas preparado, y con la computadora descompuesta ni bien salio de puerto. la "proeza" de dicho submarino, fue lanzar torpedos guiados por cable (pero sin computadora de tiro) a una distancia de casi 10 kilometros del blanco....el control de disparo, era por medio del sonar pasivo del buque....pero SIN COMPUTADORA DE TIRO....en otras palabras....fue como tirar una piedra dentro de un hangar oscuro y esperando pegarle con el sitema de tiro OGT. el segundo lanzamiento....se hizo a 5 kilometros...en mismas condiciones. las causas del mismo?....supongo que azcueta al tener una dotacion que bien no conocia, y en el estado del submarino, lo unico que atino fue asegurar primero la seguridad del submarino, antes de la eficacia del ataque, en especial frente a una flota dedicada al combate ASW....supongo que por esto mismo fue que hizo lanzamiento a tan grandes distancias....y sin capacidad de control sobre sus torpedos. recordemos que, los ingleses, hicieron lanzamiento (supuestamente) desde una distancia de 1 kilometro y medio.... *la armada habla siempre de la resistencia del BIM 5....cuando la misma, se reduce a una seccion, y encontrandose la misma sin posibilidad de replegarse, mientras que su jefe maximo, no manda refuerzos, no brinda contraataque con sus otras secciones o compañias (recordemos que la compañia mar se quedo sin balas....sin entrar en combate) e informa a su jefe en puerto argentino que el bim5 habia sido destruido....menendez le informa esto a galtieri, y despues el bim 5 entra entero a puerto argentino. *es la armada que habla de la "hazaña de crippa", cuando a mi modo de ver, no es otra cosa que un simple ataque fallido, sin impactar en el blanco y que no deja de ser un ataque semejante a cualquier piloto de a4b/c durante todo el conflicto...cabe recordar, que el a4b cargado de combustible y de bombas, tiene la misma velocidad que un mb339 con cohetes....no reduzco el valor de crippa!!, aclaro!!....me refiero que su "hazaña" (como marca la forma de comunicar por la armada en su momento) no es otra cosa, que el trabajo cotidiano (por llmarlo de alguna forma) que el que hizo cualquier piloto de a4b/c durante "todo el conflicto"...y hasta ahi!....porque si crippa era dañado y tenia que eyectarse, lo hacia sobre tierra....en cambio los de la faa....no tenian en si esa posibilidad. *el famoso ataque que no se hizo del 1/2 de mayo con la supuesta "falta de viento", que resalta la armada, a mi modo de ver, no es otra cosa de un justificativo por lo que no se hizo....incluso contra la voluntad de los pilotos y la factibilidad de realizar el msimo. y algunas mas que no vienen al caso ahora. una cosa es el valor del combatiente individual y los que murieron combatiendo o por el combate...esto nadie lo pone en duda...ni un apice....y otra cosa son las decisiones de "no arriesgar" de los altos mandos.... un gran abrazo querido amigo. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El ataque que nunca llegó a dar la flota argentina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba