Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El ataque que nunca llegó a dar la flota argentina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Castelli" data-source="post: 2946747" data-attributes="member: 5502"><p>Hay comparaciones, que además de odiosas, me resultan injustas. Como bien se apunta acá la FAA nunca le hizo faltar abrigo y comida a sus integrantes, y si el EA tuvo que pasar por lo contrario en las unidades del frente ¿qué dice eso?. Creo que no solo, pero en gran parte, habla de las diferencias de sostener un tren logístico de centenares contra uno de miles.</p><p></p><p>En cuanto a “tomar riesgos” o como dijo algún forista “sacrificarse” por el resultado, que por otro lado era la voluntad absoluta de pilotos y tripulaciones, con riesgo calculado y aceptado. ¿Se puede comparar perder más del 30% de la fuerza propia en mes y medio de combates, con un veintena o más de caídos a tener en horas centenares de combatientes muertos o desaparecidos, y destruido el 60% o mas del poder de combate?.</p><p></p><p>Una flota tiene, con suerte, una sola batalla, a todo o nada, y resulta entendible que se busquen muchas certezas antes de empeñarla, muchas más que las probabilidades de éxito que implica tener 100 unidades y que en ningún caso las acciones comprometerán simultáneamente a más de 10 o 15 y a 30 tripulantes en promedio.</p><p></p><p>Todo esto sin contar el factor moral que implica a nivel de guerra comunicacional perder una unidad naval mayor, frente a la perdida de unidades en un enfrentamiento aéreo o la derrota en uno terrestre equivalente en números absolutos de medios, es decir unidad a unidad, pero para nada proporcionales. Proporcional, para entender, creo que sería un Buque capital=un Grupo de Caza importante= una División central.</p><p></p><p>Si planteáramos un combate donde las fuerzas, cualesquiera sean, pueden perder en un solo día entre el 70 y el 80% de su poder fuego, ¿haríamos los mismos juicios que hacemos con el accionar de la ARA?</p><p></p><p>Perdón si los porcentajes y cifras no son las reales se trata solo de dar una "idea" de las proporciones.</p><p></p><p>Con estos conceptos no deseo equiparar, ni juzgar, ni exculpar, pero me parece que hay mucho juicio moral, donde debería haber más imparcialidad, respeto y admiración por lo hecho por todos. y sobre todo esperar a que haya mas información, con el tiempo todo se sabe. Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Castelli, post: 2946747, member: 5502"] Hay comparaciones, que además de odiosas, me resultan injustas. Como bien se apunta acá la FAA nunca le hizo faltar abrigo y comida a sus integrantes, y si el EA tuvo que pasar por lo contrario en las unidades del frente ¿qué dice eso?. Creo que no solo, pero en gran parte, habla de las diferencias de sostener un tren logístico de centenares contra uno de miles. En cuanto a “tomar riesgos” o como dijo algún forista “sacrificarse” por el resultado, que por otro lado era la voluntad absoluta de pilotos y tripulaciones, con riesgo calculado y aceptado. ¿Se puede comparar perder más del 30% de la fuerza propia en mes y medio de combates, con un veintena o más de caídos a tener en horas centenares de combatientes muertos o desaparecidos, y destruido el 60% o mas del poder de combate?. Una flota tiene, con suerte, una sola batalla, a todo o nada, y resulta entendible que se busquen muchas certezas antes de empeñarla, muchas más que las probabilidades de éxito que implica tener 100 unidades y que en ningún caso las acciones comprometerán simultáneamente a más de 10 o 15 y a 30 tripulantes en promedio. Todo esto sin contar el factor moral que implica a nivel de guerra comunicacional perder una unidad naval mayor, frente a la perdida de unidades en un enfrentamiento aéreo o la derrota en uno terrestre equivalente en números absolutos de medios, es decir unidad a unidad, pero para nada proporcionales. Proporcional, para entender, creo que sería un Buque capital=un Grupo de Caza importante= una División central. Si planteáramos un combate donde las fuerzas, cualesquiera sean, pueden perder en un solo día entre el 70 y el 80% de su poder fuego, ¿haríamos los mismos juicios que hacemos con el accionar de la ARA? Perdón si los porcentajes y cifras no son las reales se trata solo de dar una "idea" de las proporciones. Con estos conceptos no deseo equiparar, ni juzgar, ni exculpar, pero me parece que hay mucho juicio moral, donde debería haber más imparcialidad, respeto y admiración por lo hecho por todos. y sobre todo esperar a que haya mas información, con el tiempo todo se sabe. Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El ataque que nunca llegó a dar la flota argentina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba