Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 2950165" data-attributes="member: 569">la faa no tenia los suficientes aviones y pilotos para enfrentar un frente naval, uno aereo y uno terrrestre. si no eliminaba el el frente naval (ya que al aereo habia renunciado) no podia enfrentar al terrestre. si los blancos en tierra no serian rentables, entonces los puca no hubiesen atacado a los l118, ni al puesto de moore, ni los bombardeos nocturnos con canberra ni nada....en cambio, se hizo...ergo...el ataque a tierra es rentable.que cosa dije segun vos?...pero exponelo textual.martu, la armada dio mas del 50% de vidas de todo el conflicto....perdio un crucero, un submarino y dos buques de transporte, sin contar con los buques asociados a dicha fuerza como los elma y prefectura (que en dicha epoca era parte del ARA).ASI TAMBIEN a mal puerto venis con dicha frase y notando seriamente que no leiste mis mensajes anteriores.</blockquote>