Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Ciclista" data-source="post: 2950443" data-attributes="member: 5338">Estamos bien OT, peroEn mi posteo puse que una de las razones fue el tamaño de la cabeza de combate, no el único. Creo que lo principal es que el comandante del Conqueror utiliza MK8 y no tigerfish por la dudosa fiabilidad de este último contra blancos de superficie. Su labor era asegurar la misión y así lo hizo.Sobre si atacar solo al crucero o también a sus escoltas, creo que su misión era hundir al crucero y en todo caso por la posición de los destructores posiblemente no podía hacerlo con MK8 con una misma solución de tiro y, cumplida su misión, se largó.Los más viejos recordaremos que para esa época la fiabilidad de sistemas electrónicos no tenía nada que ver con la actual. Y más allá de los que dicen/decían los folletos de las empresas y publicaciones de los ministerios de defensa, los comandantes tácticos que utilizaban los sistemas debían conocer sus limitaciones. Así lo dice por ej. woodward respecto del seadart (fue el primer comandante de un T 42) y seguro que también los comandantes de los SSN de la RN conocían las fallas de sus nóveles torpedos guiados. Si vas a asegurar la misión usas los sistemas que te permiten cumplirla y no los de dudosa operatividad. Nosotros como aficionados no conocemos esos detalles de operatividad real de los sistemas y, sin que nadie se ofenda, en muchas fuerzas armadas de países tampoco porque no los has probado en situaciones tácticas realistas antes de un conflicto. Eso suele pagarse después.</blockquote>

[QUOTE="Ciclista, post: 2950443, member: 5338"] Estamos bien OT, pero En mi posteo puse que una de las razones fue el tamaño de la cabeza de combate, no el único. Creo que lo principal es que el comandante del Conqueror utiliza MK8 y no tigerfish por la dudosa fiabilidad de este último contra blancos de superficie. Su labor era asegurar la misión y así lo hizo. Sobre si atacar solo al crucero o también a sus escoltas, creo que su misión era hundir al crucero y en todo caso por la posición de los destructores posiblemente no podía hacerlo con MK8 con una misma solución de tiro y, cumplida su misión, se largó. Los más viejos recordaremos que para esa época la fiabilidad de sistemas electrónicos no tenía nada que ver con la actual. Y más allá de los que dicen/decían los folletos de las empresas y publicaciones de los ministerios de defensa, los comandantes tácticos que utilizaban los sistemas debían conocer sus limitaciones. Así lo dice por ej. woodward respecto del seadart (fue el primer comandante de un T 42) y seguro que también los comandantes de los SSN de la RN conocían las fallas de sus nóveles torpedos guiados. Si vas a asegurar la misión usas los sistemas que te permiten cumplirla y no los de dudosa operatividad. Nosotros como aficionados no conocemos esos detalles de operatividad real de los sistemas y, sin que nadie se ofenda, en muchas fuerzas armadas de países tampoco porque no los has probado en situaciones tácticas realistas antes de un conflicto. Eso suele pagarse después. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982