Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 2951344" data-attributes="member: 55299">desde luego... ESE era el punto primordialni siquiera se intentó... siempre el dispositivo fué estático Tano... las unidades el único movimiento que hacían era , en todo caso, replegarse...yo creo que los medios que se tenían , aunque pocos, se podrían haber empleado mejor.si, desde luego...  si tendría que haber hecho uso de los helos para eso.con cuantos helos contaron ellos y cuantos nosotros??no habia mochilas en el EA para repartir?no.. cuantos?Tano, esa es una de las cosas que se plantea desde el inicio..y los movimientos se hacían en su mayor parte de noche.de que te servían los camiones en malvinas si no tenias caminos útiles.. que camiones desplazaron ellos?como  que no??... todas las posiciones avanzadas nuestras que eran?que protección tenian salvo la cabeza de playa en San carlos??es una limitación si... pero no les impide caminar.si Tano... claro que hay limitaciones... nadie lo discute... pero aún con limitaciones entiendo que se podría haber hecho algo mas que esperar simplemente a que lleguen a tu posición a atacarte...si... la diferencia primordial era que ellos tuvieron siempre la iniciativa y nosotros no.el despliegue de fuerzas se los permitimos nosotros al ofrecer una defensa totalmente estática, sin posibilidad alguna de contraataques ni re-despliegues.no estamos hablando de marchas forzadas de 100km... sino de tener un dispositivo de defensa más flexible. se tuvo el tiempo y los medios al inicio de la contienda para desarrollarlo y no se hizo.claramente, si no recibían asistencia del continente poco se podía hacer ... pero acá volvemos al punto de inicio.se preparó el EA, la ARA y la FAA  realmente para un conflicto?.se hizo todo lo que se pudo para reforzar como es debido la guarnición malvinas??yo creo que no... o en el mejor de los casos... a medias..creo que de las 3 fuerzas la única que entendió realmente que íbamos a la guerra fué la FAA y fué la única que , dentro de las limitaciones y capacidades, se preparó medianamente para el conflicto.la ARA ,claramente, no estaba preparada, sus medios de combate no estaban ni en condiciones de combatir ni siquiera bien mantenidos, su armamento en algunos casos bien concretos demostró que no estaba en condiciones operativas y con el EA pasó algo parecido... todo el dispositivo estaba alrededor de Puerto Argentino con la única hipótesis de un desembarco directo sobre éste... cosa que nunca ocurrió.no tubo la flexibilidad de empleo, no fue debidamente  desplegado para tener un esquema de defensa mas flexible ni contó tampoco con el necesario apoyo logístico para poder mantenerse en combate.son muchas cosas las que no se hicieron y por eso también se explica el resultado final.abrazo master!</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982