Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 2956079" data-attributes="member: 55299">tal cual... .o acaso la FAA buscó &quot;paridad&quot; en sus ataques??... eso no existe.existe la oportunidad y el buen tino.... y como bien dijiste... una buena cuota de suerte.ya que le gustan tanto las referencias de la 2° guerra mundial... tendría que repasar un poco las batallas aeronavales ... principalmente Midway.no existe tal cosa.... es&nbsp; oportunidad ..y generalmente el que da el primer el golpe es el que sale ganando.es que hay algo que o bien no parece entender o no lo quiere ver...la ARA tenia en seguimiento y traqueado el GT de la RN... ellos al revés no..la ARA tenía un plan de ataque que implicaba no sólo el ataque de los A-4Q (vectorizados por los S-2E) sino también el GT-4 que implicaba un ataque de superficie con las 3 corbetas.de haberse lanzado el ataque , con toda seguridad la FAA no hubiera sido ajena al mismo..&nbsp; ya que en acciones posteriores podría converger con packs de cazabombarderos sobre el mismo GT atacado.los A-4Q no necesitaban ver directamente por que hubieran sido guiados por los tracker en vuelo.y los wat if que hubieran acarreado estas acciones son tan diversos que es difícil dimensionarlos.los mismos británicos indican que estuvieron esperando el ataque ... pero no sabían a ciencia cierta si eso ocurriría ni cuando ni como ...tal cual... .si la ARA lograba un golpe de efecto (aún si no lograba atacar el portaaviones) la historia podría haber sido otra..tal cual...</blockquote>

[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 2956079, member: 55299"] tal cual... .o acaso la FAA buscó "paridad" en sus ataques??... eso no existe. existe la oportunidad y el buen tino.... y como bien dijiste... una buena cuota de suerte. ya que le gustan tanto las referencias de la 2° guerra mundial... tendría que repasar un poco las batallas aeronavales ... principalmente Midway. no existe tal cosa.... es oportunidad ..y generalmente el que da el primer el golpe es el que sale ganando. es que hay algo que o bien no parece entender o no lo quiere ver... la ARA tenia en seguimiento y traqueado el GT de la RN... ellos al revés no.. la ARA tenía un plan de ataque que implicaba no sólo el ataque de los A-4Q (vectorizados por los S-2E) sino también el GT-4 que implicaba un ataque de superficie con las 3 corbetas. de haberse lanzado el ataque , con toda seguridad la FAA no hubiera sido ajena al mismo.. ya que en acciones posteriores podría converger con packs de cazabombarderos sobre el mismo GT atacado. los A-4Q no necesitaban ver directamente por que hubieran sido guiados por los tracker en vuelo. y los wat if que hubieran acarreado estas acciones son tan diversos que es difícil dimensionarlos. los mismos británicos indican que estuvieron esperando el ataque ... pero no sabían a ciencia cierta si eso ocurriría ni cuando ni como ... tal cual... .si la ARA lograba un golpe de efecto (aún si no lograba atacar el portaaviones) la historia podría haber sido otra.. tal cual... [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)