Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="MPersano" data-source="post: 3108897" data-attributes="member: 25187">Mi opinión, y esto sin poner en tela de juicio en lo más mínimo a nuestros héroes de la Armada que dieron todo por la Patria, es que los liderazgos mesiánicos son la fuente de muchos yerros, la conducción de la Armada, la misma que fue el principal impulsor para la recuperación de las Islas mediante la operación Rosario, no anticipando la reacción británica, y ante la llegada de la Task Force al TOAS, planeaba jugar las fichas en una batalla decisiva contra la Royal Navy que dadas las condiciones del teatro de operaciones nunca iba a poder materializarse.La Flota de Mar debería haberse usado para dejar abierta la línea de abastecimientos a las islas, para llevar todo el material pesado que había quedado en el continente, mediante convoyes de ser necesario, debe justamente recordarse el esfuerzo que hicieron los británicos durante la 2da Guerra para mantener abastecida la isla de Malta, no escatimaban medios navales para ello, aún a costa de grandes sacrificios, de innumerables pérdidas, incluso a veces con un sólo mercante arribando a Malta, se cumplía la misión, 1.800 kms tanto desde Gibraltar como Egipto, atravesando un mar Mediterráneo infestado de U-boat alemanes e italianos, siendo atacados también constantemente por la aviación basada en Creta, el Continente o Sicilia.Quizás esto parecía un rol secundario para nuestra conducción, frente al supuesto protagonismo de una batalla naval, quizás siendo el arma que más impulsó el curso de acción de recuperar las islas, se sentía obligada a sostener el protagonismo que por otro lado le correspondía de acuerdo a la Ley de Competencia de las Fuerzas Armadas (resolución COMIL 1/69), pero otro hubiera sido el impacto de la Flota en el conflicto, en cambio luego del sacrificio de nuestro heróico Crucero Gral. Belgrano, se pasó a una estrategia de &quot;flota en potencia&quot; que no tuvo ya influencia alguna en el teatro.Sdos.</blockquote>

[QUOTE="MPersano, post: 3108897, member: 25187"] Mi opinión, y esto sin poner en tela de juicio en lo más mínimo a nuestros héroes de la Armada que dieron todo por la Patria, es que los liderazgos mesiánicos son la fuente de muchos yerros, la conducción de la Armada, la misma que fue el principal impulsor para la recuperación de las Islas mediante la operación Rosario, no anticipando la reacción británica, y ante la llegada de la Task Force al TOAS, planeaba jugar las fichas en una batalla decisiva contra la Royal Navy que dadas las condiciones del teatro de operaciones nunca iba a poder materializarse. La Flota de Mar debería haberse usado para dejar abierta la línea de abastecimientos a las islas, para llevar todo el material pesado que había quedado en el continente, mediante convoyes de ser necesario, debe justamente recordarse el esfuerzo que hicieron los británicos durante la 2da Guerra para mantener abastecida la isla de Malta, no escatimaban medios navales para ello, aún a costa de grandes sacrificios, de innumerables pérdidas, incluso a veces con un sólo mercante arribando a Malta, se cumplía la misión, 1.800 kms tanto desde Gibraltar como Egipto, atravesando un mar Mediterráneo infestado de U-boat alemanes e italianos, siendo atacados también constantemente por la aviación basada en Creta, el Continente o Sicilia. Quizás esto parecía un rol secundario para nuestra conducción, frente al supuesto protagonismo de una batalla naval, quizás siendo el arma que más impulsó el curso de acción de recuperar las islas, se sentía obligada a sostener el protagonismo que por otro lado le correspondía de acuerdo a la Ley de Competencia de las Fuerzas Armadas (resolución COMIL 1/69), pero otro hubiera sido el impacto de la Flota en el conflicto, en cambio luego del sacrificio de nuestro heróico Crucero Gral. Belgrano, se pasó a una estrategia de "flota en potencia" que no tuvo ya influencia alguna en el teatro. Sdos. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982