Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Alejandro Amendolara" data-source="post: 3255459" data-attributes="member: 6949">Usted sigue obsesionado con la pena de muerte. Y &quot;yo habría escrito ese artículo&quot;, afirmación muy pretensiosa de su parte cuando Usted desconoce aspectos básicos del Informe Rattenbach.Todas las pruebas fueron consideradas por el Consejo Supremo de las FFAA y luego por la Cámara Federal en lo Penal, y dictaron sentencia.Obviamente que sí, siguiendo su razonamiento. Pero su postura tiene un inconveniente importante: existen garantías constitucionales de defensa en juicio, entre las que se incluye el derecho a ofrecer pruebas por parte del imputado. Usted ya condena (siguiendo su razonamiento) solo con los Anexos del Rattenbach, es decir, declaraciones testimoniales bajo juramento de decir verdad, y sin asistencia letrada ni posibilidad de ofrecer prueba. Posiblemente -siguiendo su razonamiento y argumentación- un procedimiento similar al implementado por el Volksgerichtshof (Tribunal del Pueblo) que funcionó en Alemania entre 1934 y 1945.Entiendo que esa sea su posición. Pero que el propio Presidente de una Comisión &quot;Especial&quot; de Investigación, no firme el informe manifestando su disidencia, es una invitación abierta a pedir la nulidad (hablando en términos legales, obviamente). Además, presentó una nota ampliando los fundamentos de su disidencia.Usted leyó el libro de Lombardo? O su informe como comandante del TOAS, del cual deriva el contenido del libro?. O es simple prejuicio o inquina de su parte hacia Lombardo, y que ese prejuicio o inquina lo lleve a afirmar que no sería aceptado, negándole el derecho de ofrecer y producir prueba?.Le pregunto en forma concreta: 1) Leyó Usted el libro de Lombardo?, y 2) En caso afirmativo, qué del libro le hace concluir a Usted que ningún Tribunal lo aceptaría como prueba?Si la respuesta al punto 1) es &quot;no&quot;, estimo que se ahorra de responder la segunda.</blockquote>

[QUOTE="Alejandro Amendolara, post: 3255459, member: 6949"] Usted sigue obsesionado con la pena de muerte. Y [I]"yo habría escrito ese artículo"[/I], afirmación muy pretensiosa de su parte cuando Usted desconoce aspectos básicos del Informe Rattenbach. Todas las pruebas fueron consideradas por el Consejo Supremo de las FFAA y luego por la Cámara Federal en lo Penal, y dictaron sentencia. Obviamente que sí, siguiendo su razonamiento. Pero su postura tiene un inconveniente importante: existen garantías constitucionales de defensa en juicio, entre las que se incluye el derecho a ofrecer pruebas por parte del imputado. Usted ya condena (siguiendo su razonamiento) solo con los Anexos del Rattenbach, es decir, declaraciones testimoniales bajo juramento de decir verdad, y sin asistencia letrada ni posibilidad de ofrecer prueba. Posiblemente -siguiendo su razonamiento y argumentación- un procedimiento similar al implementado por el [I]Volksgerichtshof [/I](Tribunal del Pueblo) que funcionó en Alemania entre 1934 y 1945. Entiendo que esa sea su posición. Pero que el propio Presidente de una Comisión "Especial" de Investigación, no firme el informe manifestando su disidencia, es una invitación abierta a pedir la nulidad (hablando en términos legales, obviamente). Además, presentó una nota ampliando los fundamentos de su disidencia. Usted leyó el libro de Lombardo? O su informe como comandante del TOAS, del cual deriva el contenido del libro?. O es simple prejuicio o inquina de su parte hacia Lombardo, y que ese prejuicio o inquina lo lleve a afirmar que no sería aceptado, negándole el derecho de ofrecer y producir prueba?. Le pregunto en forma concreta: 1) Leyó Usted el libro de Lombardo?, y 2) En caso afirmativo, qué del libro le hace concluir a Usted que ningún Tribunal lo aceptaría como prueba? Si la respuesta al punto 1) es "no", estimo que se ahorra de responder la segunda. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982