Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Ciclista2" data-source="post: 3257992" data-attributes="member: 59993">El tema me supera en lo doctrinario así que lo mío son apreciaciones de un aficionado, y hablando a toro pasado. No tengo idea de cual era la doctrina de la RN en combate de superficie para el 82, pero Woodward fue comandante de un SSN y de un DD tipo County y parece que de esas experiencias sacó algunas conclusiones.Queda la impresión que para él (y podría ser doctrina RN) las misiones ASuW eran labor principal de los SSN, ejemplo claro de esto fue que previendo que el 25 de mayo Argentina haría un ataque importante de la FLOMAR contra sus fuerzas por la fecha, el cual preveía vendría desde el sur, pidió que los SSN del teatro fueran situados en el sur y que quedaran bajo sus mando. En Londres no compartieron su apreciación y le negaron ambas peticiones. Woodward se preciaba que con su destructor pudo "atacar y hundir" un CV de la US Navy en unos ejercicios en aguas del medio oriente, lo que habría logrado colocando su buque entre naves mercantes hasta acercarse al porta.Por lo anterior, explica que Woodward siempre alejó al este sus fuerzas ante un supuesto ataque naval argentino, entiendo lo hizo el 1 al 2 de mayo. Ni siquiera se molestó en planificar un ataque aéreo con los seaharrier. Esa actitud nelsoniana (o mahaniana) creo quedó en el pasado. Bien a lo Corbett, Woodward tenía que asegurar las líneas de comunicación con Ascensión, y no perder sus buques capitales para la toma de Malvinas. Eso es lo que importaba y no empeñar sus fuerzas en destruir la FLOMAR, que quedaba para los SSN. Entonces, descubierta una carga de esas corbetas, de bajo andar, y 1 o 2 DD typo 42, no creo hubiese presentado batalla, se largaría al este con su mayor andar relativo hasta que pase el peligro o los SSN se hicieran cargo.La única vez que Woodward empeñó a fondo a parte de sus fuerzas fue para lo de San Carlos, donde aceptó el desgaste con los buques escolta de propósitos generales dentro del canal y los de más valor fuera. Ese era justamente el supuesto (flota enemiga aferrada a un desembarco) establecido por la ARA para empeñarse también a fondo, pero ya la orden de Anaya lo impedía. Creo que a esas alturas navegar con el 25 de Mayo para lanzar 6/8 aviones no valía la pena, y coincido en que se pudo montar un ataque con buques de superficie, coordinado con ataques aéreos. Los portas ingleses hubiesen navegado al este, pero los escoltas a cargo de la protección del desembarco no. ¿Hubiese la ARA sorteado los submarinos ingleses? ¿hubiese podido derrotar a las fuerzas inglesas e incluso llegar a tiro de anfibios y barcos de tropas y suministros? no creo sea posible saberlo.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982