Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SMS" data-source="post: 3514292" data-attributes="member: 17858">Si, en Midway atacaron aviones de la USN y del USAAC, la antecesora de la USAF, aunque estos ultimos con pocos o nulos resultados. Pero hubo otros escenarios, como por ej Noruega, donde los alemanes no tenian portaviones y la Luftwaffe opero totalmente basada en tierra, o lo mismo en Grecia en 1941. En ambos casos se demuestra que la aviacion basada en tierra puede negar (o hacer muy costoso) el uso del mar a una flota de superficie. La diferencia es que Argentina tenia la limitacion del alcance., lo que necesitaba del abastecimiento aereo, lo que (aparentemente) no permitia enviar una oleada de mas de 4 aviones simultaneos.Una cosa mas:Hace un tiempo un piloto de la ARA me dijo algo asi como &quot;nosotros le dijimos a la FAA como debia atacar barcos&quot;. Se referia en parte al tema de la baja altura del lanzamiento de bombas. La FAA estaba con la idea de hacer la corrida final y lanzar desde 10m de altura, lo que traia problemas con las espoletas. Ahora, el ataque del que conocemos mas detalles, el del 30 de mayo, indica que aun a 10m de altura un T42 detecto a los A-4 y derribo por lo menos a uno a una distancia de 28 km. Visto esto, realmente otorgaba proteccion atacar a tan baja altura? O tal hubiera sido mejor aproximarse a 10m, y en los ultimos&nbsp; miles de metros subir hasta los 100 pies y dejar que las espoletas funcionen de la manera em que&nbsp; estaban diseñadas?</blockquote>

[QUOTE="SMS, post: 3514292, member: 17858"] Si, en Midway atacaron aviones de la USN y del USAAC, la antecesora de la USAF, aunque estos ultimos con pocos o nulos resultados. Pero hubo otros escenarios, como por ej Noruega, donde los alemanes no tenian portaviones y la Luftwaffe opero totalmente basada en tierra, o lo mismo en Grecia en 1941. En ambos casos se demuestra que la aviacion basada en tierra puede negar (o hacer muy costoso) el uso del mar a una flota de superficie. La diferencia es que Argentina tenia la limitacion del alcance., lo que necesitaba del abastecimiento aereo, lo que (aparentemente) no permitia enviar una oleada de mas de 4 aviones simultaneos. Una cosa mas: Hace un tiempo un piloto de la ARA me dijo algo asi como "nosotros le dijimos a la FAA como debia atacar barcos". Se referia en parte al tema de la baja altura del lanzamiento de bombas. La FAA estaba con la idea de hacer la corrida final y lanzar desde 10m de altura, lo que traia problemas con las espoletas. Ahora, el ataque del que conocemos mas detalles, el del 30 de mayo, indica que aun a 10m de altura un T42 detecto a los A-4 y derribo por lo menos a uno a una distancia de 28 km. Visto esto, realmente otorgaba proteccion atacar a tan baja altura? O tal hubiera sido mejor aproximarse a 10m, y en los ultimos miles de metros subir hasta los 100 pies y dejar que las espoletas funcionen de la manera em que estaban diseñadas? [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina