Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="patricio hernan" data-source="post: 3515310" data-attributes="member: 3292">Te entiendo el razonamiento, pero creo que llegamos a la misma conclusion, vos de un lado y yo del otro.Que se planto a combatir por 2 dias, y ante la superioridad del enemigo, no pudo seguir. Peleo y le toco perder.Listo, eso es todo, llegamos a la misma conclusion. LA FAA guardo sus mirage III hasta que, digamos por presion de las otras brigadas (supongo los mismos pilotos de mirage no estarian sentados muy comodos), la 8va volvio a volar como escolta, señuelo, diversion....Mi planteo era, para los que entienden mejor el tema naval, si habia posibilidades de hacer algo que no sea quedarse en el puerto, nada mas.Sin animos de ofender, pero al menos se le planteo 2 dias...y el resto de la FAA se le paro de manos muchos mas.No porque la flota no se presento a batalla por 2 dias. Estuvo &quot;a punto&quot;, pero no presento batalla. El Belgrano no tuvo oportunidad, pero en mi ignorancia, lo veo presente en la contienda...Medios de la FAA y del Ejercito...se presento batalla como se pudo.Las unidades de superficie no eran objetivos de la FAA, correspondian a la ARA, y si lo consideraban conveniente, al COAN, que era parte de la Armada.Pero lo es: Hiroshima y Nagasaki, dos ejemplos que alcanzan y sobran...Tal cual lo hizo la FAA, y por cierto los vietnamitas siempre evitaron el combate aire-aire vs cazas superiores como el F-4. Cuidando sobretodo los pocos Migs-21 !!!!Este es el punto!!! Entonces la ARA considero que no tenia ninguna chance contra la RN, evito el combate naval, cedio el dominio del mar, y acepto las perdidas.Si la FAA hacia esa misma evaluacion, no hubiera perdido aviones.</blockquote>

[QUOTE="patricio hernan, post: 3515310, member: 3292"] Te entiendo el razonamiento, pero creo que llegamos a la misma conclusion, vos de un lado y yo del otro. Que se planto a combatir por 2 dias, y ante la superioridad del enemigo, no pudo seguir. Peleo y le toco perder. Listo, eso es todo, llegamos a la misma conclusion. LA FAA guardo sus mirage III hasta que, digamos por presion de las otras brigadas (supongo los mismos pilotos de mirage no estarian sentados muy comodos), la 8va volvio a volar como escolta, señuelo, diversion.... Mi planteo era, para los que entienden mejor el tema naval, si habia posibilidades de hacer algo que no sea quedarse en el puerto, nada mas. Sin animos de ofender, pero al menos se le planteo 2 dias...y el resto de la FAA se le paro de manos muchos mas. No porque la flota no se presento a batalla por 2 dias. Estuvo "a punto", pero no presento batalla. El Belgrano no tuvo oportunidad, pero en mi ignorancia, lo veo presente en la contienda... Medios de la FAA y del Ejercito...se presento batalla como se pudo. Las unidades de superficie no eran objetivos de la FAA, correspondian a la ARA, y si lo consideraban conveniente, al COAN, que era parte de la Armada. Pero lo es: Hiroshima y Nagasaki, dos ejemplos que alcanzan y sobran... Tal cual lo hizo la FAA, y por cierto los vietnamitas siempre evitaron el combate aire-aire vs cazas superiores como el F-4. Cuidando sobretodo los pocos Migs-21 !!!! Este es el punto!!! Entonces la ARA considero que no tenia ninguna chance contra la RN, evito el combate naval, cedio el dominio del mar, y acepto las perdidas. Si la FAA hacia esa misma evaluacion, no hubiera perdido aviones. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)