Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="patricio hernan" data-source="post: 3516563" data-attributes="member: 3292">Pero la FLOMAR es parte de la ARA, como el grupo 8 es parte de la FAA...entonces si consideras que el grupo 8 tuvo que haber peleado mas, lo mismo corresponderia a la FLOMAR...o no?Justamente el Crucero presento batalla, la FLOMAR se fue a puerto posterior al hecho!!!Mi pregunta inicial, si queres rebuscarla, es si habia o no posibilidades de la flomar de salir del puerto. Obviamente es en referencia al repliegue posterior a la perdida del Belgrano, si hay que aclarar eso entonces ya me voy a tomar mates y listo.De la misma forma que consideras que el g8 tuvo que haber peleado mas por el dominio A-A que solo 2 dias, de la misma forma yo pregunto si la flomar tenia oportunidades frente a la RN POSTERIORMENTE a la perdida del Belgrano.De la posibilidad inicial, entiendo que no, que solo hubiera sido posible si la RN estaba trabada en una operacion de desembarco, de haberse encontrado asi la flomar hubiera atacado (barquito contra barquito para que los tololos como yo entendamos claramente)Coincido.A eso iba mi pregunta, y aclare las condiciones de poder evadir a los subs que esperaban la salida de la flomar. Si ya estaban encerradas sin poder escabullirse, era solo perder gente.Discrepo. La FAA nunca tuvo medios idoneos antibuque, y las bombas que tenia tampoco eran idoneas antibuque, y tampoco tuvo entrenamiento antibuque como doctrina normal.Las bombas antibuque las tenia el COAN, las snakeye. El entrenamiento antibuque lo tenia el COAN, tanto con los A-4Q como, en menor medida, bastente menor, con los SUE/EXO que recien llegados no sabian como ponerle el misil al avion.Pero el COAN si tenia entrenamiento A-A, si tenia aviones caza, y tenia unos pedorrisimos aim-9B y los mismos Magic que la FAA en los SUE.En el hipotetico ataque del 1 de mayo por el COAN, la FAA no iba a dar escolta de cazas ni interceptacion, los mismos A-4Q del COAN salian en mision A-A, asi que el rol A-A no era por parte del COAN considerado como pura y exclusivamente de la FAA.Siempre contra aviones de ataque y bombardeo, nunca buscaron combate A-A contra los F-4, incluso el del bigotito los tuvo que engañar para hacerlos salir a pelear contra los F-4. Si los nordvietnamita hubieran sabido que eran cazas F-4 no hubieran despegado.Discrepo, creo que en su esfuerzo belico hizo todo lo posible, no tomo prestada nada. Considero que el COAN no tenia la cantidad de medios ni la disponibilidad necesaria frente al numero de enemigos, y la FAA fue con lo que tenia a mano.Te repito que la pregunta inicial era posteriro al hundimiento y repliegue a puerto. No voy a entrar en eso porque seria una falta de respeto, como me parece citarlo (podria algun mal pensado imaginar que es golpe bajo para desviar la conversacion o embarrarla)</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)