Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="koinorr" data-source="post: 3517038" data-attributes="member: 2417"><p>La cartografía argentina y sus pretensiones sobre Nueva , Picton y Lenox recién cambió&nbsp; a posteriori con el referéndum de Alfonsín, es normal y no ad hoc. Igual que Chile con los o campos de hielo en sus mapas. No veo un motivo más allá de la tensión obvia entre ambos paises de años préteritos. La FLOMAR se conservó en teoría por si el conflicto degeneraba en guerra contra Chile a raíz de la evolución desfavorable de los sucesos . No creo que hubiésemos ido a por Chile en ningún caso con inmediatez si por un casual hubiéramos triunfado. Honestamente en 1982 las FFAA argentinas estaban bien entrenadas y equipadas para enfrentar a Chile, disiento en que potencialmente Chile hubiera vencido.&nbsp; No estábamos para enfrentar a la 2da flota NATO menos contra&nbsp; SSN y ayuda de USA, pero Chile no era UK ni lo es hoy 42 años después. Nosotros ahora perdemos con el Vaticano ,no en 1982.</p></blockquote><p></p>

[QUOTE="koinorr, post: 3517038, member: 2417"] La cartografía argentina y sus pretensiones sobre Nueva , Picton y Lenox recién cambió a posteriori con el referéndum de Alfonsín, es normal y no ad hoc. Igual que Chile con los o campos de hielo en sus mapas. No veo un motivo más allá de la tensión obvia entre ambos paises de años préteritos. La FLOMAR se conservó en teoría por si el conflicto degeneraba en guerra contra Chile a raíz de la evolución desfavorable de los sucesos . No creo que hubiésemos ido a por Chile en ningún caso con inmediatez si por un casual hubiéramos triunfado. Honestamente en 1982 las FFAA argentinas estaban bien entrenadas y equipadas para enfrentar a Chile, disiento en que potencialmente Chile hubiera vencido. No estábamos para enfrentar a la 2da flota NATO menos contra SSN y ayuda de USA, pero Chile no era UK ni lo es hoy 42 años después. Nosotros ahora perdemos con el Vaticano ,no en 1982. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)