Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Ciclista2" data-source="post: 3542213" data-attributes="member: 59993">Ojo, no digo que comunicaciones en claro. Sobre comunicaciones con la FLOMAR esos días Lombardo da cuenta en su trabajo sobre Malvinas (pág. 87) de al menos las siguientes comunicaciones a la FLOMARGFH 011555: “Enemigo aferrado. Libertad de acción”. el 1 de mayo020119: “Su 012007 no hay ataques aéreos sobre Malvinas desde 011900. Desconozco posición portaaviones enemigos. Enemigo no aferrado constituye fuerte amenaza para Fuerza de tareas”. el 2 de mayo021248, o sea antes de la una del medio día del 2 de mayo, donde dispuse que el grupo de tareas 79.3siguiera hacia el oeste hasta el área Miguel o sea a la Isla de los Estados. (esto en pág. 114)A Lombardo le pareció que no era una coincidencia que UK atacara en muy poco tiempo al Belgrano, al Sobral y al Narwal, y estima (pág. 115) que:"Parece sin embargo mucho más lógico pensar que en base a un análisis de la informaciónobtenida del tráfico radioeléctrico que ellos han reconocido que efectuaban con éxito, de informaciónde aviones en vuelos de alta cota que también tenían, o de información satelital que estaba en poderde sus aliados norteamericanos y que niegan haber recibido, lo cierto es que el alto mando británicotiene que haber dispuesto de una información global clara de la situación mar. De cualquier modo laincógnita para este caso es irrelevante, pues lo concreto y por ellos reconocido es que el Conquerormás de 24 horas antes de lanzar sus torpedos ya tenía contacto con quien sería su víctima."A su vez el Almirante Allara en su declaración en CAERCAS (Tomo 3, pág. 44 final) preguntado si "Tenía certeza o sospecha, en ese momento, de que el enemigo poseía información adecuada sobre la posición de los buques?", Allara responde afirmativamente por razons similares a las expuestas por Lombardo, agregando que el Almirante Anaya se lo ratificó, pero por causa de detección satelital.  Allara señala que el 1 de mayo, después de las 16:00 horas, "ordené la ejecución de operaciones ofensivas a los tres Grupos de Tareas", y considerando que estos GT estaban separados es evidente que esa orden se dio por comunicación aunque cifrada probablemente. Igual cosa debe haber sucedido cuando Allara ordena a esos 3 GT suspender el ataque (pág. 46 finales).Inmediantamente (pág. 47) Allara refiere que son detectados por 2 aviones Harrier "...que, posiblemente, entraron en nuestra zona siguiendo a nuestros exploradores.". Sin negar rotundamente esta posibilidad, me suena al juego británico con la info obtenida por Ultra al descifrar Enigma en la WWII, a los comandantes tácticos no les decían "sabemos por intel que", les ordenaban operar sobre determinada zona en la espera de que ellos detectaran al enemigo.Por último, una página que habla de la SIGINT británica sobre todo respecto de la ARA. Se reconoce el fallo inicial, pero ya para el 1 de abril "El 1 de  abril de 1982, el GCHQ había captado a SIGINT confirmando que se había ordenado a la flota argentina que se reuniera frente a la costa de las Malvinas y que la invasión comenzaría a la mañana siguiente." (traductor google).<a href="https://greydynamics.com/sigint-intelligence-in-the-Malvinas-war/">Inteligencia SIGINT en la Guerra de las Malvinas</a></blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982