Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 3628561" data-attributes="member: 569">el orbat para latinoamerica era buenisimo... para la segunda potencia naval en un teatro de operaciones maritimo...directamente era muy inferior por no decir completamente anacronico....por los siguientes puntos:*justamente al estar 600 km de distancia, generaba que el 50% de nuestra fuerza aerea de combate, no pudiera actuar mas alla de puerto argentino.*no se contaba con capacidad de defensa aerea real para disputar el control del espacio aereo, sea por la carencia de misiles AA modernos para ser portados por los daggers, y los pocos "mas o menos" respetables como el magic, carecian de un numero significativo de plataformas para ser utilizados. asi tambien el numero de plataformas SAM que se tenian (tanto en el continente como en las islas) eran completamente insuficientes para una defensa eficaz.*se carecia completamente de medios ECM tanto pasivos como activos.*se carecia de plataformas ideoneas de reconocimiento llamese elint como sigint*se carecia de radares suficientes para cubrir el espacio aereo de malvinas y el TOAS.*se carecia de buques modernos suficientes para enfrentar una flota de 112 buques.*los pocos buques modernos que se tenian estaban en malas condiciones.*los sistemas de combate moderno (magics, roland, sst4, am39, etc) no habian sido probados u homologados para su empleo satisfactorio en combate.*no existia capacidad naval para anular la amenaza ssn*salvo el portaaviones, los buques de superficie no tenian helicopteros con verdadera capacidad de busqueda y ataque asw.*pesimo adiestramiento del personal reclutado en tres fuerzas.*insignificante cantidad de misiles antibuques.*nula o exigua capacidad de helos de ataque.*exigua capacidad helitransportada, frente a un enemigo que conto con mas de 120 helos, provocando que se traduzca en una defensa fija frentes a un enemigo de capacidad de defensa y ataque dinamica.*enfrentamiento entre las tres ramas de las fuerzas armadas...y un largo etc que no viene al caso... TODO ESTO, se evalua al momento de enfrentar a un enemigo....y aunque muchas de ellas se pudieran solucionar relativamente facil, el contrincante valora lo que se tiene en el momento y actua en consecuencia.hubiera hecho una diferencia momentanea...el resultado hubiese sido el mismo.y es parte de las evaluaciones de la guerra... tanto vietnam como afganistan, las potencias tomaron en cuenta la situacion dle momento y actuaron en consecuencia...que se equivocaron en algunas de ellas?...seguro!...igual que inglaterra, lo que pasa que inglaterra se equivoco menos...y nosotros muchisimo mas.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)