Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Grulla" data-source="post: 993469" data-attributes="member: 5064">La causa de todo accidente aéreo es una serie de eventos encadenados. No se puede achacar todo al tubo pitot o al piloto solo. Esa es la versión de Piñeyro, que es piloto, no investigador de accidentes. Habra que buscar el dictamén de la junta de accidentes.Por lo que escuche el despachante no le paso el parte meteorologico, el tipo se metio en medio de la tormenta por llegar a tiempo, no se sabe si el piloto abrio los flaps o fue el copiloto, de las grabaciones se desprende que no conocian del todo el avión que iban volando.Respecto a la modificación, esta no era una &quot;sugerencia&quot; del fabricante. Los fabricantes cuando encuentran novedades en el diseño ya en servicio, publican boletines de servicio donde se indica como corregir esa novedad si es peligrosa para la seguridad. Muchas veces esos boletines de servicio son puramente comerciales, pero cuando la autoridad considera que afectan a la seguridad del vuelo emite una Directiva de Aeronavegabilidad (AD en ingles) que hace obligatorio al Boletin de Servicio. Esas AD tienen plazos de cumplimiento, pero se puede dar una extensión con una justificación técnica por parte del que la pide, o volando con ciertas limitaciones (que en este caso por ejemplo pudiera haber sido evitar tormentas).Ahora, que garron se tienen que comer los que se encargaron de toda la compra y puesta a punto del avión por el criterio errado de un juez. Un tema es que hayan pagado de más o la administración fraudulente y otra que hayan muerto 74 personas y te enchufen en esa. Que tiene que ver una cosa con la otra?</blockquote>

[QUOTE="Grulla, post: 993469, member: 5064"] La causa de todo accidente aéreo es una serie de eventos encadenados. No se puede achacar todo al tubo pitot o al piloto solo. Esa es la versión de Piñeyro, que es piloto, no investigador de accidentes. Habra que buscar el dictamén de la junta de accidentes. Por lo que escuche el despachante no le paso el parte meteorologico, el tipo se metio en medio de la tormenta por llegar a tiempo, no se sabe si el piloto abrio los flaps o fue el copiloto, de las grabaciones se desprende que no conocian del todo el avión que iban volando. Respecto a la modificación, esta no era una "sugerencia" del fabricante. Los fabricantes cuando encuentran novedades en el diseño ya en servicio, publican boletines de servicio donde se indica como corregir esa novedad si es peligrosa para la seguridad. Muchas veces esos boletines de servicio son puramente comerciales, pero cuando la autoridad considera que afectan a la seguridad del vuelo emite una Directiva de Aeronavegabilidad (AD en ingles) que hace obligatorio al Boletin de Servicio. Esas AD tienen plazos de cumplimiento, pero se puede dar una extensión con una justificación técnica por parte del que la pide, o volando con ciertas limitaciones (que en este caso por ejemplo pudiera haber sido evitar tormentas). Ahora, que garron se tienen que comer los que se encargaron de toda la compra y puesta a punto del avión por el criterio errado de un juez. Un tema es que hayan pagado de más o la administración fraudulente y otra que hayan muerto 74 personas y te enchufen en esa. Que tiene que ver una cosa con la otra? [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982