Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3105382" data-attributes="member: 15609">La armada italiana incorporó un &quot;patrullero&quot; de más de 5.000 toneladas y los estadounidenses un &quot;destructor&quot; de 15.000 toneladas. Mientras que en la Unión Europea son populares las &quot;fragatas&quot; especializadas en defensa aérea, especialización que los británicos reservan para los &quot;destructores&quot;, mientras sus &quot;fragatas&quot; se especializan en la tradicional guerra antisubmarina.Los desplazamiento ya no sirven como referencia. Sin perder de vista que muchas clasificaciones responden a tradiciones y/o políticas del país propietario. Para agradar, no sólo tenemos las más o menos arbitrarias definiciones del país propietario, sino también cómo desean clasificarlo los países no-propietarios. Por ejemplo, a los últimos &quot;destructores&quot; chinos T055, Estados Unidos ha decidido clasificarlos como &quot;cruceros&quot;, a pesar de que su desplazamiento, prestaciones y capacidades son similares a los más recientes &quot;destructores&quot; japoneses e inferior al &quot;destructor&quot; Zumwalt.Es decir, un mismo buque puede ser considerado &quot;destructor&quot; para un país, &quot;fragata&quot; para otro&quot; y &quot;crucero&quot; para un tercero. Y nadie sale perdiendo más que quienes debatimos en los foros sobre estos temas.Creo que hay que olvidarse de los desplazamientos como referencia de las clasificaciones. Hay que respetar las denominaciones que hace cada país y astillero, tratar de entender el por qué de ello y, en última instancia, tratar de centrarse en las misiones que está diseñado a cumplir.Por todo ello me gusta más la clasificación japonesa. Para ella todos son &quot;buques de guerra&quot; o, por económica de lenguaje, &quot;escoltas&quot; (aunque generalmente los traducen como &quot;destroyer&quot;, que no hace más que oscurecer el asunto).Luego acompañan esa definición general de alguna descripción de sus misiones: antisubmarino, defensa aérea, portahelicópteros, etc.</blockquote>

[QUOTE="EFDV, post: 3105382, member: 15609"] La armada italiana incorporó un "patrullero" de más de 5.000 toneladas y los estadounidenses un "destructor" de 15.000 toneladas. Mientras que en la Unión Europea son populares las "fragatas" especializadas en defensa aérea, especialización que los británicos reservan para los "destructores", mientras sus "fragatas" se especializan en la tradicional guerra antisubmarina. Los desplazamiento ya no sirven como referencia. Sin perder de vista que muchas clasificaciones responden a tradiciones y/o políticas del país propietario. Para agradar, no sólo tenemos las más o menos arbitrarias definiciones del país propietario, sino también cómo desean clasificarlo los países no-propietarios. Por ejemplo, a los últimos "destructores" chinos T055, Estados Unidos ha decidido clasificarlos como "cruceros", a pesar de que su desplazamiento, prestaciones y capacidades son similares a los más recientes "destructores" japoneses e inferior al "destructor" Zumwalt. Es decir, un mismo buque puede ser considerado "destructor" para un país, "fragata" para otro" y "crucero" para un tercero. Y nadie sale perdiendo más que quienes debatimos en los foros sobre estos temas. Creo que hay que olvidarse de los desplazamientos como referencia de las clasificaciones. Hay que respetar las denominaciones que hace cada país y astillero, tratar de entender el por qué de ello y, en última instancia, tratar de centrarse en las misiones que está diseñado a cumplir. Por todo ello me gusta más la clasificación japonesa. Para ella todos son "buques de guerra" o, por económica de lenguaje, "escoltas" (aunque generalmente los traducen como "destroyer", que no hace más que oscurecer el asunto). Luego acompañan esa definición general de alguna descripción de sus misiones: antisubmarino, defensa aérea, portahelicópteros, etc. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)