Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="FerTrucco" data-source="post: 2707463" data-attributes="member: 28468">Este finde largo vi el documental (perdón si ya fue tocado este tema en este u otro hilo). Comparto con [USER=14958]@BIGUA82[/USER] que transmite el cariño de parte de la sociedad británica por el bombardero, pero desde lo cinematográfico me pareció una producción de medio pelo. No me refiero a la filmación en sí (tiene excelentes imágenes), sino a cómo fue encarado el documental.Para empezar, me pareció que el Vulcan compitió en protagonismo con Guy Martin (o dicho en otros términos, que este último robó cámara y libreto). En cuanto al hilo en sí, tal vez hubiera aprovechado para hacer alguna producción un poco más completa desde lo histórico (ya que muestran al avión como un producto de puro orgullo británico). Creo también que podrían haberse incluido más imágenes del Vulcan en actividad (y no tanto de su última etapa como avión de exhibición). En cuanto a la mención de Malvinas, se fueron al pasto. No solamente por afirmar que la pista de Pto. Argentino había quedado inutilizada, sino porque la manera de encarar esa etapa fue muy poco profesional desde lo técnico. Incluso si querían tirarle flores a la RAF por esas misiones, había mucho más para decir que lo que incluyeron.Dejo aparte algunas dudas que me quedan sobre este tema:* si la FAA pensó en incorporar esos aviones (más no fuera como idea), que para 1982 estaban empezando a desprogramarse, ¿no se hubiera comprado un buzón? O sea, era un bruto bombardero, pero los ingleses ya lo estaban dejando de lado a principios de los '80. Para los bolsillos argentinos, seguir ese cronograma hubiera sido un despilfarro de dinero. Los Canberra duraron bastante más, y me atrevería a decir que a mucho menor costo;* dejo una inquietud que tal vez sea para otro tópico: ¿Gran Bretaña era mayor potencia industrial aeronáutica en aquellos años, cuando diseñaba y fabricaba sus propios aviones, o ahora, que se suma a proyectos conjuntos?P.D.: En un momento del documental, cuando muestran las ubicaciones de la tripulación, no pude dejar de pensar en [USER=14958]@BIGUA82[/USER] . El navegador (y creo que el bombardero también) iban encerrados, sin asiento eyector. Para salir en caso de emergencia (muestran una secuencia de video) tenían que hacer una voltereta para tirarse por debajo del fuselaje. Había que tener cojones (o estar aburrido de vivir) para meterse ahí.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)