Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Caballero Negro" data-source="post: 2585111" data-attributes="member: 28917">Pues según El Tiempo, la resupuesta del NYT es como ambigua, andando por el filo de la navaja. Lean éste párrafo por ejemplo:A lo que inmediatamente responde: “Discrepamos respetuosamente con dicha caracterización. El artículo cita las órdenes emitidas por el mayor general Nicacio Martínez Espinel y no afirma ni sugiere que sean ilegales. De hecho, el artículo no menciona la Constitución colombiana, las leyes colombianas ni el derecho internacional en absoluto, excepto en una ocasión en la que el artículo cita específicamente al general Martínez cuando dice que el mandato del ejército es seguir la ley y respetar los derechos humanos”.
Es decir, titulan en primera instancia un artículo de semejante manera insinuando que el EJC estaba cometiendo hechos criminales, pero ahora salen olímpicamente a afirmar que jamás dijeron tal cosa.Párrafos más adelante vuelven a repetir lo mismo...Luego, el diario norteamericano dice que el autor del artículo, Nicholas Casey, “en ningún momento sugiere que el Ejército colombiano ha emitido órdenes ilegales o inconstitucionales. De hecho, la única referencia a la legalidad de dichas órdenes viene del mismo general, cuando dice que la orden por encima de todas es respetar la ley y proteger los derechos humanos”.
Para que lean el disparate de respuesta del NYT, es decir, escribimos una vaina diciendo una cosa, pero no queríamos insinuar tal cosa...</blockquote>

[QUOTE="Caballero Negro, post: 2585111, member: 28917"] Pues según El Tiempo, la resupuesta del NYT es como ambigua, andando por el filo de la navaja. Lean éste párrafo por ejemplo: [INDENT]A lo que inmediatamente responde: “Discrepamos respetuosamente con dicha caracterización. El artículo cita las órdenes emitidas por el mayor general Nicacio Martínez Espinel [B]y no afirma ni sugiere que sean ilegales.[/B] De hecho, el artículo no menciona la Constitución colombiana, las leyes colombianas ni el derecho internacional en absoluto, excepto en una ocasión en la que el artículo cita específicamente al general Martínez cuando dice que el mandato del ejército es seguir la ley y respetar los derechos humanos”.[/INDENT] [INDENT][/INDENT] Es decir, titulan en primera instancia un artículo de semejante manera insinuando que el EJC estaba cometiendo hechos criminales, pero ahora salen olímpicamente a afirmar que jamás dijeron tal cosa. Párrafos más adelante vuelven a repetir lo mismo... [INDENT]Luego, el diario norteamericano dice que el autor del artículo, Nicholas Casey, “[B]en ningún momento sugiere que el Ejército colombiano ha emitido órdenes ilegales o inconstitucionales.[/B] De hecho, la única referencia a la legalidad de dichas órdenes viene del mismo general, cuando dice que la orden por encima de todas es respetar la ley y proteger los derechos humanos”.[/INDENT] [INDENT][/INDENT] Para que lean el disparate de respuesta del NYT, es decir, escribimos una vaina diciendo una cosa, pero no queríamos insinuar tal cosa... [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982