Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Jorge Alvarez" data-source="post: 938714" data-attributes="member: 10850">Esta todo bien, yo entiendo que lo defiendan no porque si, sino que son parte involucrada en todo esto y eso es una realidad y por lo tanto no tienen una mirada objetiva del tema. Yo no es que lo quiera hundir ni desprestigiar al Gral. Menéndez, realmente no me interesa eso, principalmente porque no soy NADIE para eso. Cuando observo su accionar y el de toda la Comandancia Superior en esta guerra es la misma mirada que todos hacemos cuando criticamos, para bien o para mal generales en otras guerras, cualquiera, la SGM la de Viet Nam o cualquiera ya sea del pasado o del presente, pero claro esta es diferente porque personalmente me toca de cerca porque soy argentino que me interesa el buen prestigio de nuestras Fuerzas Armadas y ustedes ni más ni menos porque estuvieron en los campos de batalla.Pero no puedo compartir bajo ningún aspecto el justificativo de decir “hizo lo que pudo con lo paco que tenía”, este es un concepto que tiene la mayoría de los Veteranos marcado a fuego en sus mentes.Esto le cabe totalmente a todos los soldados que combatieron en Malvinas y por demás, como ejemplo de esto fueron casi las primeras palabras que le comunicó personalmente el Gral. Jeremy Moore al General Menéndez  “destaco la bravura y el coraje con el que lucharon los soldados argentinos”, eso lo dijo nada más que por los soldados, si le preguntáramos al Moore ¿y qué opinión le merece la Comandancia Superior del EA?, no es difícil imaginar lo que hubiera contestado.El desempeño del General, Estado Mayor y Comandancia fue lamentable y desprestigiaron al Ejército Argentino, sin entrar en ningún aspecto político, sólo lo digo la imagen que quedó en otras fuerzas armadas de otros países, o sea sus pares, no así la FAA, es así muchachos yo lo siento.No hace falta ganar la guerra para haber hecho un buen papel, eso es exitismo puro que no conduce a nada, pero hay responsabilidades que les cabe a cada estamento.Cuál fue el desempeño de los Soldados antes y durante el conflicto?, excelente por demás más no se les podía pedir, sin embargo respondieron más allá de sus limitaciones.¿Cuál fue el desempeño de los Cuadros Subalternos?, en general estuvieron donde tenían que estar, al frente de sus soldados, transmitieron las órdenes impartidas por sus superiores de la mejor manera y las  desarrollaron profesionalmente de la mejor manera posible, prácticamente no hubo diferencia con su contrapartida inglesa, es más personalmente insisto que los ingleses tenían ventaja en este aspecto porque la tropa era toda profesional, así que estuvieron en general muy bien.¿Cuál fue el desempeño de los Cuadros Alternos? Acá empezamos con los problemas, tuvieron bastantes problemas de coordinación y comunicación con sus superiores, muchas ordenes y contraordenes que los confundieron, en general estuvieron en sus lugares pero hubo muchos casos que primaron intereses personales y celos profesionales, pero en definitiva no fueron responsables de las distintas derrotas sufridas en los distintos combates, es más muchos se destacaron, vale decir que estuvieron bien.¿Cuál fue el desempeño de los Superiores, Generales y Estado Mayor antes y durante el conflicto? Bueno, desastroso, no tuvieron previsión, no supieron comunicar sus órdenes, no hubo una planificación ni para ataque ni para contraataque o para cualquier otro tipo de ataque, no tuvieron imaginación para resolver las distintas adversidades naturales o impuestas por el enemigo (no otra cosa es la guerra), hubo egoísmos y celos entre ellos y con otras fuerzas, no diseñaron planes alternativos ni contingentes, no tuvieron capacidad de creación, no impusieron ninguna dinámica al combate, no aprovecharon ningún aspecto sicológico del enemigo, siempre tuvieron una postura sicológica inferior al enemigo lo que les facilitó siempre el “trabajo”.Entonces los Soldados, excelentes, irreprochables; los Cuadros Subalternos, muy bien; los Cuadros Alternos, bien y los Superiores, mal, y a este pertenece el Gral. Menéndez, es un general y como tal tiene otras funciones y obligaciones que el resto. Un ejercito le hace la guerra a sus generales y comandantes no a sus soldados, al justificarlo diciendo “hizo lo que pudo con lo que pudo” están diciendo que todo el peso de la guerra lo tienen que llevar los soldados, por Dios no, los Soldados son los que menos tienen que ver en esto.Me gustó el ejemplo que puso Guyo, pero no para entrar en polémica sino a lo que voy yo, ¿tenía algo a favor en japonés?, resumiendo nada ¿creyó que tenía alguna posibilidad de ganar? jamás, sin embargo ¿como se lo recuerda a el y cómo se lo recuerda al Gral Menéndez y su Estado Mayor?Bueno, perdón si los aburro. Un abrazo.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)