Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="JULIO LUNA" data-source="post: 938727">La Armada no fue cobarde.Pero la flota permaneció en aguas seguras la mayor parte del conflicto.El COAN desplegó sus aviones desde tierra y tubo un éxito similar a la FAA en cuanto al hundimiento y fuera de combate de numerosos buques enemigos.El BIM 5 combatió con honor y podría haber hecho mucho más según declaraciones de su jefe en ese momento.Ahora ¿ porqué la flota permaneció en aguas seguras? ¿ por la amenaza de los SSN ? A 6 años de gobierno militar sin Congreso y con mucha disposición de dólares por créditos blandos la Armada no compró todos los elementos necesarios para lucha antisubmarina moderna teniendo desde hace mucho tiempo ( por lo menos desde Massera) planificada la recuperación de Malvinas. ¿ O no se tuvo en cuenta que recuperadas Malvinas los británicos lo primero que harían sería enviar SSN ? .No fué cobarde algo de lo que estoy muy seguro, si pienso que algunos de sus jefes fueron ineficientes a niveles críticos .También otra arma que podría haber sido decisiva como los submarinos no funcionó como debería, usando torpedos nuevos sin probar (ineficiencia máxima) o haciéndose a la mar con dificultades técnicas que se tendrían que&nbsp; haber tenido en cuenta a la hora de planificar una fecha del comienzo de las&nbsp; hostilidades.También es culpa de&nbsp; esa planificación el no haber contado con los 14 SUE y los 30 Exocet ya comprados, que seguro de tenerlos hubieran decidido la contienda o la hubieran evitado.Por supuesto que la FAA y el Ejército también cometieron muchos de los mismos errores como lo señala el Informe Rattenbach.En realidad MBM no hizo nada que no fuera común a la dirigencia militar de esa época.</blockquote>

[QUOTE="JULIO LUNA, post: 938727"] La Armada no fue cobarde.Pero la flota permaneció en aguas seguras la mayor parte del conflicto.El COAN desplegó sus aviones desde tierra y tubo un éxito similar a la FAA en cuanto al hundimiento y fuera de combate de numerosos buques enemigos. El BIM 5 combatió con honor y podría haber hecho mucho más según declaraciones de su jefe en ese momento. Ahora ¿ porqué la flota permaneció en aguas seguras? ¿ por la amenaza de los SSN ? A 6 años de gobierno militar sin Congreso y con mucha disposición de dólares por créditos blandos la Armada no compró todos los elementos necesarios para lucha antisubmarina moderna teniendo desde hace mucho tiempo ( por lo menos desde Massera) planificada la recuperación de Malvinas. ¿ O no se tuvo en cuenta que recuperadas Malvinas los británicos lo primero que harían sería enviar SSN ? .No fué cobarde algo de lo que estoy muy seguro, si pienso que algunos de sus jefes fueron ineficientes a niveles críticos .También otra arma que podría haber sido decisiva como los submarinos no funcionó como debería, usando torpedos nuevos sin probar (ineficiencia máxima) o haciéndose a la mar con dificultades técnicas que se tendrían que haber tenido en cuenta a la hora de planificar una fecha del comienzo de las hostilidades.También es culpa de esa planificación el no haber contado con los 14 SUE y los 30 Exocet ya comprados, que seguro de tenerlos hubieran decidido la contienda o la hubieran evitado.Por supuesto que la FAA y el Ejército también cometieron muchos de los mismos errores como lo señala el Informe Rattenbach.En realidad MBM no hizo nada que no fuera común a la dirigencia militar de esa época. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)