Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Chan!" data-source="post: 771567" data-attributes="member: 1672">Justamente, el poder de decisión está basado (en éste caso) en los otros dos poderes del Estado. El legislativo no está ahí más que por el voto popular y es, en parte, el que toma las decisiones según el sistema representativo. Así que es más complicado el tema de cómo lo pintás vos, porque si bien el pueblo es el "soberano", no es él quien hace las leyes o toma las decisiones, puesto que delegan ésa autoridad en los reprentantes constituídos a través del sufragio.Es un tema a tratar por abogados constitucionalistas, porque por la sola interpretación que cada uno hace de los artículos de la constitución hondureña, se plantean contradicciones y disparidades.Seguimos dando vueltas sobre lo mismo, así que recapitulamos y simplificamos:1) Zelaya pretendió ignorar lo establecido en la constitución y cambiarla a gusto personal por conveniencia, al más claro estilo del populismo barato y semi dictatorial. Cabe decir que el voto sólo no alcanza para llamar a un Estado "democrático"... Recordemos que Hitler también subió por el voto popular.2) Los otros dos poderes del Estado se lo negaron, y aún así el tipo quiso imponerse sobre ellos, y utilizar a las FFAA para ello (se le dio vuelta la tortilla).3) Se comete el error de utilizar a las FFAA para sacarlo al tipo, tanto por la forma en que se hizo, como porque no son instituciones del Estado a quienes les quepa ésa responsabilidad. Para éso hay autoridades de carácter policial.4) Primero, hay que desaforar a una autoridad para permitir se debido enjuiciamiento por los cargos que fuere, ya que no es "cualquier hijo de vecino".5) A las FFAA les fue ordenado que a Zelaya lo detuviesen y lo apresaran para su posterior enjuiciamiento. Son las mismas autoridades de las FFAA las que decien expatriarlo para evitar hechos violentos (teniendo en cuenta el previo altercado producido en la base de la Fuerza Aérea Hondureña). Con ésta decisión (al parecer, motivada por la buena voluntad de evitar derramamientos de sangre) no respetan la constitución, al contravenir el artículo que justamente hace referencia a las expatriaciones.   Entonces, como opinión PERSONAL... nadie está libre de culpas acá, y pretender santificar al tipo porque ahora se pone como "víctima del atropello militarista antidemocrático" es una payasada. El tipo tenía que dejar el poder de una forma u otra (con su debido proceso y enjuiciamiento). Así que en definitiva, el resultado iba a ser el mismo. Por tanto, no coincido en llamar a ésto un "Coup d´Etat". Sin embargo, la forma en que se hizo es anticonstitucional, ergo... les cabe responsabilidad penal a TODOS en ésta cuestión. Pongamos las cosas sobre la mesa con hechos, y dejemos los sentimientos personales aparte. Seamos serios, analicemos los hechos y no nos cerremos en un punto de vista que no admite opiniones y caratula el hecho con etiquetas subjetivas producto de experiencias del pasado.Saludos...</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)