Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Hymenoptero" data-source="post: 772383" data-attributes="member: 117">Si bien en principio estoy de acuerdo con vos, me parece que es muy peligroso igualar los procesos de &quot;golpe de estado&quot; al de &quot;crisis institucional&quot;. Un golpe de estado esta siempre ligado a un gobierno que hiere los intereses de los sectores dominantes de una sociedad y es esta la encargada de generar las condiciones internas y externas para proceder al derrocamiento, el que esta acompañado de muchas dosis de represión. Este es el patrón de tooodos los golpes que ocurrieron el LA y me animo a decir en el mundo entero en toda su historia. Una crisis institucional como la de Collor de Melo en Brasil,o la de De La Rua en Arg es otra cosa y esta siempre asociado a modelos de organización de la economía que no se pueden sostener en el seno de la sociedad. Entonces ocurre una &quot;revolución&quot; que termina por sostenerse en las propias instituciones del estado y no en la reprensión.Por eso creo que asociar &quot;golpe de estado&quot; con &quot;crisis institucional&quot; como forma de remover a un presidente no es lo mismo por cuanto la legitimidad social de ambos no es el mismo y esto claramente se refleja en como termina por desarrollarse el proceso social que acompaña ambos movimientos.Ojo, este es mi punto de vista, ya que primero (en tu primer post al respecto) estuve por &quot;saltarte al cuello&quot; y luego me quede pensando (cuando pones lo de De La Rua y Alfonsin) en que, creo, el sistema democrático no tiene mecanismos fusibles para cuando un gobierno pierde legitimidad. Y ojo, que esto también sería algo peligroso.</blockquote>

[QUOTE="Hymenoptero, post: 772383, member: 117"] Si bien en principio estoy de acuerdo con vos, me parece que es muy peligroso igualar los procesos de "golpe de estado" al de "crisis institucional". Un golpe de estado esta siempre ligado a un gobierno que hiere los intereses de los sectores dominantes de una sociedad y es esta la encargada de generar las condiciones internas y externas para proceder al derrocamiento, el que esta acompañado de muchas dosis de represión. Este es el patrón de tooodos los golpes que ocurrieron el LA y me animo a decir en el mundo entero en toda su historia. Una crisis institucional como la de Collor de Melo en Brasil,o la de De La Rua en Arg es otra cosa y esta siempre asociado a modelos de organización de la economía que no se pueden sostener en el seno de la sociedad. Entonces ocurre una "revolución" que termina por sostenerse en las propias instituciones del estado y no en la reprensión. Por eso creo que asociar "golpe de estado" con "crisis institucional" como forma de remover a un presidente no es lo mismo por cuanto la legitimidad social de ambos no es el mismo y esto claramente se refleja en como termina por desarrollarse el proceso social que acompaña ambos movimientos. Ojo, este es mi punto de vista, ya que primero (en tu primer post al respecto) estuve por "saltarte al cuello" y luego me quede pensando (cuando pones lo de De La Rua y Alfonsin) en que, creo, el sistema democrático no tiene mecanismos fusibles para cuando un gobierno pierde legitimidad. Y ojo, que esto también sería algo peligroso. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982