Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 772384" data-attributes="member: 569">y no fue lo que ocurrio en si?es que "ahi" esta la diferencia...yo no creo que fue un golpe militar, yo creo que fue un derrocamiento civico...y no que un grupito de trasnochados tomaron el poder como se hacia aca...yo tambien soy transparente, pero no me gusta que pongan palabras que nunca dije.a mi lo que me molesta que los hondureños se tengan que bancar a zelaya hasta el final del mandato cuando las elecciones estan demostrando otra cosa.varias de las unidades de castro estaban formadas por soldados de batista, aun asi, no deja de ser un golpe de estado...lo cual vuelve a marcar lo que dije de un primer momento, un golpe de estado, no necesariamente tiene que ser algo malo.pero tu pregunta hacia referencia a que si traia beneficios para el pueblo o solo intereses particulares...si entendi mal la pregunta disculpame.la mia tambien Juanma, no lo pongas en duda en ningun momento.el sistema si...el problema es quien asuma...para darte un ejemplo...hitler asumio democraticamente.bueno...aca te di dos ejemplos de golpes de estado, de la rua y fidel castro...por lo menos...uno considero que fue bueno...el otro...considero que fue malo, pero con el tiempo...y no entremos en el debate sandinistas y contras porque sino no nos vamos mas...(pero fue otro ejemplo de golpe de estado), eso en america...porque el mundo tienen varios ejemplos de golpe de estados por parte de militares que fueron buenos (o no tan malos), llamese portugal, georgia, turquia y algun otro que se me escapa.por eso digo, que un golpe de estado, no necesariamente tiene que ser malo, cada caso es en particular y unico. no se puede generalizar.los que te nombre te parece que no?.un gran abrazo---------- Post added at 03:13  ---------- Previous post was at 03:12  ----------maldita constitucion que esta encontra mia!!!...:biggrinjester:gracias Gabo, no sabia...gracias por desburrarme.un abrazo---------- Post added at 03:26  ---------- Previous post was at 03:13  ----------es qeu no los igualo...uno es la consecuencia y el otro la causa.el de la Rua fue un golpe a los sectores dominantes o nos perjudico abiertamente a los de la clase media?...una hiperinflacion de 5000% anual como la que se vivio en el 89 (donde recuerdo que en los pasillos del supermercado norte de malaver por altosparlantes te decian que la leche habia aumentado un 20%...y al otro dia lo mismo...donde mi viejo carpintero a la mañana le pasaban el pie de madera a precio dolar, lo iba a comprar a la tarde y esa madera habia aumentado TAMBIEN A valor dolar), era los intereses de la clase dominante??...o chauchescu, que durante años dejo a rumania en la ruina para pagar la deuda externa, y que cuando una vez saldada la misma, continuo agobiando a la poblacion nacional con hambre y miseria (en un pueblo comunista) era para dominar la clase dominante?.no todo es blanco o negro...existen grises. lo que pasa, que la palabra golde de estado, nosotros la relacionamos (y con razon!!) directamente a militares y sus animaladas...pero en el mundo, no siempre esto es asi...que modelo de organizacion economica cuando se aplico el corralito y por 90 dias no podias tocar tus pocos pesos en el banco?te mando un gran abrazo</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)