Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Shandor" data-source="post: 1378876" data-attributes="member: 50">Sin marcha atrás: a pesar de la polémica, el espionaje llegó para quedarseEl gobierno norteamericano no se muestra dispuesto a ceder en sus programas de vigilancia electrónica, que, además, cuentan con apoyo.WASHINGTON.- Una semana después de la explosión de <a href="http://www.lanacion.com.ar/1591732-ciberespionaje-el-fbi-quiere-detener-al-topo-por-atentar-contra-la-seguridad-de-los-eeuu">un nuevo escándalo por espionaje</a> y del reclamo de "respeto a la intimidad", crece, sin embargo en Estados Unidos la convicción de que el "Gran Hermano que vigila" llegó para quedarse y que, por muchas quejas que reciba el gobierno norteamericano, difícilmente se recupere el concepto de privacidad, tal como se lo conocía hasta hace pocos años."Hoy nos movemos dejando atrás un rastro electrónico tan largo que buena parte de nuestras acciones -compras, viajes, relaciones, gastos, simpatías y preferencias- <a href="http://www.lanacion.com.ar/1589828-el-escandalo-crece-y-obliga-a-obama-a-justificar-el-espionaje">pueden ser observadas por un tercero sin que seamos conscientes</a> ", resumió Frank Hammond, experto en sistemas de gobierno de la Universidad de Chicago."El problema, más bien, parece reducirse a quién es el que conoce ese largo rastro electrónico y si es correcto que el gobierno acceda a esa información sin que el ciudadano lo sepa", dijo, en diálogo con LA NACION. Allí se centra, ahora, una disputa que, sin embargo, parece más apoyada en lo político que en la búsqueda de un límite ético a la gestión de gobierno.A eso se suma la relativa docilidad con la que, según pasan las horas, parecen responder los norteamericanos. Aquietadas las primeras oleadas de ira, las <a href="http://www.lanacion.com.ar/1592457-sin-marcha-atras-a-pesar-de-la-polemica-el-espionaje-llego-para-quedarse#">encuestas</a> revelan un respaldo de más del 55 % al poder de vigilancia del Estado "si eso contribuye a la seguridad".Desde esa perspectiva, podría ponerse en duda el "gesto patriótico" del joven de 29 años, ex subcontratista privado de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), que renunció a la "comodidad y al confort" prodigados por los 200.000 dólares de sueldo anual al desertar de su trabajo como espía e "informar" sobre el "enorme poder de espionaje" que, en secreto, detenta el Estado."No hice nada ilegal al revelarlo", aseguró Edward Snowden desde el refugio que buscó en Hong Kong y mientras procura un asilo político que lo ponga a salvo de los muchos que aquí quieren juzgarlo por "traidor". Entre ellos, James Clapper, el director de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) a quien dejó desnudo y expuesto con sus dichos.Pero, por mucha denuncia y debate que se instale, parece improbable que haya marcha atrás en la vigilancia que existe sobre la vida cotidiana de buena parte de los ciudadanos de Occidente."Es imposible ir contra el rastro electrónico", dijo Hammond. Lo queramos o no, un abanico de herramientas reconstruyen a diario los movimientos de millones de personas: cámaras de seguridad, tarjetas de crédito, llamadas por teléfono móvil y conexiones a Internet constituyen puertas infinitas a la vida privada."Esto es como los que protestan contra la globalización. No hay modo de frenarla. La cuestión es cómo se banaliza", dijo el ingeniero John McClapton, del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) a la cadena MNSBC.En la medida en que pasan los días y los argumentos se contraponen, la cuestión parece conducir no tanto a ser o no ser observados sino a quién lo hace y cómo lo hace."¿Por qué en secreto?" fue, por caso, la protesta de la senadora demócrata Dianne Fienstein, presidenta del comité de Inteligencia de la Cámara. Lejos de plantarse en contra de que el Estado almacene millones de datos sobre los ciudadanos, lo que pidió es que no lo haga desde la actitud vergonzante del secreto sino abiertamente.Tras prometer que cortaría con las prácticas antiterroristas de su predecesor republicano George W. Bush, el presidente Barack Obama volvió a quedar en incómoda evidencia cuando el "arrepentido" Snowden reveló la existencia de poderosos motores cibernéticos de espionaje en la estructura estatal.No se sabe qué más tiene en su poder el ex espía. Pero, por lo pronto, el topo sacó a luz un programa de registro de llamadas y otro para la obtención de datos personales a través de las gigantes de Internet. Entre ellos, Facebook, Yahoo, Google y Microsoft. O sea, herramientas de uso cotidiano para millones de personas.La agravante, en este caso, es que se usa también con ciudadanos extranjeros, lo que valió reclamos de la Unión Europea (UE) y amenaza con abrir un frente diplomático como ya lo hizo, hace una década, el programa Echelon, que más o menos planteaba lo mismo que ahora y del que pocos se acuerdan.Obama, en todo caso, volvió a los argumentos que por entonces usó Bush: la necesidad de la defensa. Pero las circunstancias son otras: "Cuando hay miedo, la gente está más dispuesta a perder privacidad. Cuando el miedo disminuye, la reclama", dijo Héctor Schamis, de la Universidad de Georgetown. Aunque el programa era anterior, el escándalo con Echelon estalló en la marea del atentado a las Torres Gemelas.Obama urgió a lo que más le gusta, esto es, un "debate en la sociedad". En este caso, sobre la privacidad que está dispuesta a ceder a cambio de una mayor seguridad. "No se pueden tener las dos cosas", dijo. Es aquí donde se planta la resistencia, escasa, pero vociferante, de quienes claman que ese dilema entre una cosa y otra está mal planteado y ponen pecho a la invasión estatal. La Asociación por los Derechos Civiles llamó a no bajar los brazos frente a lo que considera una violación de la Constitución.Lo curioso es que muchas de las herramientas de espionaje están incorporadas en los hábitos cotidianos. El mejor ejemplo es lo que ocurrió con Snowden. Apenas se presentó como el autor de las filtraciones, miles de periodistas se lanzaron a las redes a ver qué obtenían. En cuestión de minutos, se conocieron fotos, domicilio, amigos y filiación política: votó por el ultraliberal Ron Paul y le aportó dinero a la campaña. Todo eso, en un abrir de ojos y sin pasar por los espías del Estado.la nacion</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982