Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 3093182" data-attributes="member: 93">Esos no son ATGM... son armas AT aerolanzadas. Al menos en la discusión que estamos teniendo es sobre armas de infantería. Misiles AT aerolanzados existen hace 70 años, los tanques siguen en el frente de batalla igual.Hablás, otra vez, de rangos máximos. Cosa que en la realidad nunca se cumple, los rangos máximos son en condiciones controladas, ideales, contra blancos que no responden, despliegan contramedidas, ya conocidos.En la guerra es ley de Murphy, todo lo que pueda pasar mal, va a pasar. Los NLOS serán muy lindos, vas a reemplazar regimientos de tanques con infantería con ATGM NLOS?. Los vas a mover en APC's?, MRAP's?. Que te impide que los revienten en pedacitos?.Cuántos soldados entrenados necesitás para ello?, cuántos vehículos?. Acá todos caen en la falacia que los equipos AT son más baratos que los tanques, pocos se dan cuenta que tenés que tener multitud de equipos solo para hacer frente/reemplazar un tanque, con sus costos de movilidad, entrenamiento y vida acumulándose en el tiempo. NO son más baratos, una compañía de ATGM con 140 granaderos, sus vehículos de transporte, logística, su costos de combustible, comida, etc, es mayor a un escuadrón de tanques (el equivalente a la compañía).Y encima tienen muchas menos chances de sobrevivir. Los tanquistas tienen mucha menor posibilidad de ser muertos.Cuántos misiles necesitan por tanque?. Las estadísticias de impacto, penetración y neutralización son paupérrimas.Y vas a hacer fuego de apoyo directo con ATGM?. Otras vez volvemos a la velocidad del proyectil, capacidad de volumen de fuego y costos. 3 tanques hacen lo que 12 equipos de ATGM tienen que hacer por 25mil dólares contra 2,5 millones en misiles...</blockquote>

[QUOTE="ARGENTVS, post: 3093182, member: 93"] Esos no son ATGM... son armas AT aerolanzadas. Al menos en la discusión que estamos teniendo es sobre armas de infantería. Misiles AT aerolanzados existen hace 70 años, los tanques siguen en el frente de batalla igual. Hablás, otra vez, de rangos máximos. Cosa que en la realidad nunca se cumple, los rangos máximos son en condiciones controladas, ideales, contra blancos que no responden, despliegan contramedidas, ya conocidos. En la guerra es ley de Murphy, todo lo que pueda pasar mal, va a pasar. Los NLOS serán muy lindos, vas a reemplazar regimientos de tanques con infantería con ATGM NLOS?. Los vas a mover en APC's?, MRAP's?. Que te impide que los revienten en pedacitos?. Cuántos soldados entrenados necesitás para ello?, cuántos vehículos?. Acá todos caen en la falacia que los equipos AT son más baratos que los tanques, pocos se dan cuenta que tenés que tener multitud de equipos solo para hacer frente/reemplazar un tanque, con sus costos de movilidad, entrenamiento y vida acumulándose en el tiempo. NO son más baratos, una compañía de ATGM con 140 granaderos, sus vehículos de transporte, logística, su costos de combustible, comida, etc, es mayor a un escuadrón de tanques (el equivalente a la compañía). Y encima tienen muchas menos chances de sobrevivir. Los tanquistas tienen mucha menor posibilidad de ser muertos. Cuántos misiles necesitan por tanque?. Las estadísticias de impacto, penetración y neutralización son paupérrimas. Y vas a hacer fuego de apoyo directo con ATGM?. Otras vez volvemos a la velocidad del proyectil, capacidad de volumen de fuego y costos. 3 tanques hacen lo que 12 equipos de ATGM tienen que hacer por 25mil dólares contra 2,5 millones en misiles... [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)