Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
El fin de los tanques?. La sobreestimación de los ATGM.
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 3093217" data-attributes="member: 93"><p>Al principio del tema está el video de Chieftain donde habla de las guerras árabe israelíes y el libano en 2006.</p><p>De 50-70 misiles que 20 equipos ATGM dispararon a 24 Merkava IV. Según otras fuentes dispararon más de 120 misiles.</p><p>Solo 11 impactos resultaron, con solo 3 penetraciones y solo un tanque F/S al perder el cañón. El Kornet-E es de los ATGM más capaces en el mercado.</p><p></p><p>De las declaraciones de Ucrania. Están gastando 1000 misiles, cohetes, cañones S/R por día... No hay mil tanques perdidos por día. De nuevo, calculá 10% de impactos sobre el total de lanzamientos con las figuras Libanesas (cuya infantería tiene un entrenamiento muy superior al ucraniano).</p><p>10% de impactos, 3% de penetraciones, 1% F/S.</p><p></p><p>Y estamos hablando que los libaneses tenían las condiciones idóneas y controladas. Dispararon desde altura sin que los tanques pudieran responder, en un valle sin obstáculos. Hicieron tiro al pato. Israel falló en proveer soporte de infantería y artillería, por lo que esa batalla es el epítome del ideal en una operación AT. Todas a favor, cero en contra.</p><p></p><p>Ninguna de esas condiciones se cumplen en Ucrania. Terreno llano, propensos a ser respondidos por el grupo de blindados enemigos y artillería (como vimos en varios videos donde los AT son muertos en menos de 10 segundos y la infantería toma sus posiciones).</p><p>Terrenos urbanos o llenos de arbolados como obstáculos.</p><p></p><p>La mayoría de los impactos AT que vemos son contra tanques parados y ya no tienen tapujos en publicar que le tiran a tanques abandonados o ya impactados para hacer propaganda.</p><p></p><p>Pocas imágenes de tanques en batalla. La mayoría con los videos cortados para hacer propaganda sin mostrar como los tanques sobreviven o el grupo responde fuego. Como el de la ruta donde los BMP llenaron de 30 mm al equipo AT, el T-72 siguió rodando y la tripulación salió ilesa luego.</p><p>O el otro T-72 que le pegaron 5 cohetazos y solo fue abandonado por ser inmovilizado al perder la cadena. En ese lugar, los rusos capturaron la localidad, así que ya podemos saber que le pasó a los equipos AT que le tiraron cuando respondieron los otros tanques e IFVs alrededor.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="ARGENTVS, post: 3093217, member: 93"] Al principio del tema está el video de Chieftain donde habla de las guerras árabe israelíes y el libano en 2006. De 50-70 misiles que 20 equipos ATGM dispararon a 24 Merkava IV. Según otras fuentes dispararon más de 120 misiles. Solo 11 impactos resultaron, con solo 3 penetraciones y solo un tanque F/S al perder el cañón. El Kornet-E es de los ATGM más capaces en el mercado. De las declaraciones de Ucrania. Están gastando 1000 misiles, cohetes, cañones S/R por día... No hay mil tanques perdidos por día. De nuevo, calculá 10% de impactos sobre el total de lanzamientos con las figuras Libanesas (cuya infantería tiene un entrenamiento muy superior al ucraniano). 10% de impactos, 3% de penetraciones, 1% F/S. Y estamos hablando que los libaneses tenían las condiciones idóneas y controladas. Dispararon desde altura sin que los tanques pudieran responder, en un valle sin obstáculos. Hicieron tiro al pato. Israel falló en proveer soporte de infantería y artillería, por lo que esa batalla es el epítome del ideal en una operación AT. Todas a favor, cero en contra. Ninguna de esas condiciones se cumplen en Ucrania. Terreno llano, propensos a ser respondidos por el grupo de blindados enemigos y artillería (como vimos en varios videos donde los AT son muertos en menos de 10 segundos y la infantería toma sus posiciones). Terrenos urbanos o llenos de arbolados como obstáculos. La mayoría de los impactos AT que vemos son contra tanques parados y ya no tienen tapujos en publicar que le tiran a tanques abandonados o ya impactados para hacer propaganda. Pocas imágenes de tanques en batalla. La mayoría con los videos cortados para hacer propaganda sin mostrar como los tanques sobreviven o el grupo responde fuego. Como el de la ruta donde los BMP llenaron de 30 mm al equipo AT, el T-72 siguió rodando y la tripulación salió ilesa luego. O el otro T-72 que le pegaron 5 cohetazos y solo fue abandonado por ser inmovilizado al perder la cadena. En ese lugar, los rusos capturaron la localidad, así que ya podemos saber que le pasó a los equipos AT que le tiraron cuando respondieron los otros tanques e IFVs alrededor. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
El fin de los tanques?. La sobreestimación de los ATGM.
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba