Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 3093220" data-attributes="member: 569">coincido...pero mas probabilidades no significa que sobreviva.hasta ahora, los tanques puros (sin ERA) ante un misil AT, todos sucumbieron.es que el tanque, es el elemento &quot;menos stealth&quot; en el campo de combate, sea por su tamaño, ruido, marcacion IR, formas rectas y huellas.el tanque, no pasa (ni paso) nunca desapercibido....y menos hoy en dia. de iran/irak para aca, lo estamos viendo en todos los conflictos.coincido...pero hay dos situaciones que no tenemos que dejar de ver:1) que los enfrentamientos siempre fueron por debajo de los 500/800 metros (donde el tiempo de recarga, apunte y redireccion de las piezas era poco para tal distancia).y 2) que el tanque fue inapropiado al principio de la guerra frente a armas como el 88, ya que esta dejaba fuera de combate a muchisima mayor disntacia que las armas del tanque.cuando se aumento el calibre y el alcance del arma, la situacion cambio pudiendo hacerse rupturas.coincido...por eso, creo que en el futuro, sera innecesario un tanque pesado para tal fin, ya que misma situacion lo pueden hacer (y mejor) los vci/apc, ante la presencia de armas AT que ponen fuera de combate cualquier tanque mas alla de su capacidad de tiro real.antes un tanque podia resistir con su blindaje, un disparo AT...hoy, ya no...bueno...justamente, el VCI nacio con ese concepto.desde la segunda guerra mundial para el....2000?. el tanque fue diseñado principalmente para enfrentar a otro tanque.ahora...tengo mis dudas.abrazo grande.</blockquote>

[QUOTE="tanoarg, post: 3093220, member: 569"] coincido...pero mas probabilidades no significa que sobreviva. hasta ahora, los tanques puros (sin ERA) ante un misil AT, todos sucumbieron. es que el tanque, es el elemento "menos stealth" en el campo de combate, sea por su tamaño, ruido, marcacion IR, formas rectas y huellas. el tanque, no pasa (ni paso) nunca desapercibido....y menos hoy en dia. de iran/irak para aca, lo estamos viendo en todos los conflictos. coincido...pero hay dos situaciones que no tenemos que dejar de ver: 1) que los enfrentamientos siempre fueron por debajo de los 500/800 metros (donde el tiempo de recarga, apunte y redireccion de las piezas era poco para tal distancia). y 2) que el tanque fue inapropiado al principio de la guerra frente a armas como el 88, ya que esta dejaba fuera de combate a muchisima mayor disntacia que las armas del tanque. cuando se aumento el calibre y el alcance del arma, la situacion cambio pudiendo hacerse rupturas. coincido...por eso, creo que en el futuro, sera innecesario un tanque pesado para tal fin, ya que misma situacion lo pueden hacer (y mejor) los vci/apc, ante la presencia de armas AT que ponen fuera de combate cualquier tanque mas alla de su capacidad de tiro real. antes un tanque podia resistir con su blindaje, un disparo AT...hoy, ya no... bueno...justamente, el VCI nacio con ese concepto. desde la segunda guerra mundial para el....2000?. el tanque fue diseñado principalmente para enfrentar a otro tanque. ahora...tengo mis dudas. abrazo grande. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina