Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Grulla" data-source="post: 2892716" data-attributes="member: 5064"><h3>Opinión: ¿Qué Sigue Para Los Aviones Militares Europeos?</h3><a href="https://aviationweek.com/author/richard-aboulafia">Richard Aboulafia </a>17 De Marzo De 2021<img src="https://aviationweek.com/sites/default/files/styles/crop_freeform/public/2021-03/uf11_dassault_aviation_promo.jpg?itok=_1qPE1HE" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Crédito: Dassault AviationLos dos aviones de combate europeos de próxima generación se dirigen por caminos tremendamente divergentes. En las últimas semanas, el descontento francés y alemán con el programa Future Combat Air System (FCAS / SCAF) ha amenazado con desbordarse, principalmente por las razones que describí hace dos años ( <a href="https://archive.aviationweek.com/issue/20190325#!&pid=10">AW&ST del 25 de marzo al 7 de abril de 2019, p. 10</a> ). Por el contrario, el programa Tempest del Reino Unido ha avanzado bajo un liderazgo británico fuerte y centralizado, y también Italia y Suecia han aceptado unirse. Según BAE Systems, Tempest entrará en la fase de concepto y evaluación este año. El resultado más probable es que Alemania deje el SCAF y se una al Tempest; habrá un diseño paneuropeo y uno francés. Así, los próximos cazas europeos seguirán el patrón establecido por las dos últimas generaciones de aviones de combate (Eurofighter / Rafale, precedidos por Tornado / Mirage 2000). Podría decirse que la única razón por la que este no fue el punto de partida de esta generación fue el Brexit, que hizo que Alemania considerara problemático un proyecto de defensa con el Reino Unido. Sin embargo, llegar a ese resultado puede llevar tiempo. Mirando el panorama general, hay tres cosas a tener en cuenta mientras el sistema de defensa de Europa recorre lo que podría ser un largo camino: <img src="https://images.jifo.co/41375675_1615395219399.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />En primer lugar, el ecosistema de la industria de defensa europea es mucho más grande que la original y depende en gran medida de las plataformas europeas. La consecuencia involuntaria de crear una cadena de suministro vertical libre de las regulaciones de tráfico internacional de armas de EE. UU. (y en Francia, una puramente nacional) es que el lado de la defensa de estas empresas se basa en las plataformas actuales que expiran y en la llegada de las nuevas. Como indica el gráfico, los programas actuales están disminuyendo (con la excepción del Dassault Rafale y el SaabGripen E / F). El SCAF y Tempest no entrarán en servicio hasta el  en el mejor de los casos, y más probablemente no hasta el 2040. Una depresión profunda y amplia entre estas generaciones tendrá un impacto negativo en las empresas de defensa de Europa, particularmente aquellas con carteras comerciales limitadas. El mercado de repuestos de defensa no es particularmente grande en comparación con el sector de las nuevas plataformas. En segundo lugar, este problema de la brecha generacional concierne a algo más que a los cazas. El transporte Airbus A400M finalizará su producción mucho antes de finales de la década. Todos los demás transportes europeos también están disminuyendo, y los entrenadores se están construyendo solo en números simbólicos. Además, los programas clave de producción de helicópteros militares europeos están muertos, como el helicóptero de ataque Tiger, o disminuyendo, como el NFH-90, TTH-90 y AW101. Los cazas son simplemente la punta de lo que podría denominarse un iceberg de plataforma. Si la próxima generación de cazas europeos está cambiando constantemente, la próxima generación de cualquier otra cosa es completamente incierta. No hay nuevos transportes militares en la fase de planificación. A Airbus le gustaría construir un nuevo avión de entrenamiento, pero eso dependería de una orden de lanzamiento española muy poco probable. En el frente de los helicópteros, mientras Airbus y Leonardo están construyendo variantes militares de modelos civiles, los planes para modelos militares dedicados más grandes y capaces son completamente teóricos. En octubre, cinco miembros de la OTAN (Francia, Alemania, Grecia, Italia y el Reino Unido) firmaron una carta de intención para crear y comprar algo de la clase NH-90, para entrar en servicio alrededor de 2035-40, pero con pocas señales de financiación. Mientras tanto, solo Italia tiene planes para un nuevo modelo de ataque, el AW249. Por último, es importante que los responsables de la toma de decisiones europeos recuerden que Estados Unidos, como siempre, participará a largo plazo. Los presupuestos de desarrollo y adquisición de armas de EE. UU. son mucho más altos, y las plataformas de EE. UU. tienden a durar más y reinventarse de manera más efectiva. Por ejemplo, si no hay Tempest u otro futuro caza europeo, el F-35 ganará. Si no hay un seguimiento del A400M, el C-130J (o alguna variante futura) ganará. Si no hay seguimiento del Tigre, ganará la aeronave de reconocimiento y de ataque futura del ejército de EE. UU. Si no hay una continuación del NH90, entonces el UH-60, o posiblemente el V-280 o el SB-1, ganarán. Claramente, si Europa no actúa en conjunto en las plataformas de próxima generación, Estados Unidos será el proveedor europeo de armas predeterminado y capturará un porcentaje cada vez mayor del mercado de exportación. Los ministerios e industrias de defensa de Europa deben estar atentos al panorama de 2040 y poner en marcha los programas ahora.[URL unfurl="true"]https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/opinion-what-next-european-military-aircraft[/URL]</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina