Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
EL HUNDIMIENTO DEL INVINCIBLE EN 1982, TEORIAS VARIAS
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Patanglén" data-source="post: 1371867" data-attributes="member: 1572"><p>Gastón,</p><p></p><p>Nadie, absolutamente nadie... y quiero que te quede bien en claro a vos y a los demás, ha ironizado sobre los testimonios de Isaac y Ureta. Y mucho menos sobre el valor y el profesionalismo que demostraron simplemente al ir a esa misión.</p><p></p><p>Tanto en este thread como en el del ataque, todos hemos demostrado un profundo respeto hacia todos los que estuvieron involucrados en la misión. Sin importar cual haya sido el resultado.</p><p></p><p>Otra cosa muy distinta es valorar teorías descabelladas o versiones propagandísticas que nos impiden ver e investigar con claridad que fue lo que verdaderamente sucedió. Si queremos llegar al fondo del asunto, estamos obligados a separar el mito, la propaganda y la fantasía, de lo empíricamente comprobable y factible. Ambos bandos mintieron y ambos bandos contaron su verdad. Es un rompecabezas que hay que armar con las fichas buenas, no con las malas.</p><p></p><p>Es verdad... entre quienes habitualmente debatimos estos asuntos, nadie podría ser neutral. Pero debemos serlo del corazón hacia dentro y no hacia afuera. Tenemos unas ganas bárbaras de que el R05 haya sido tocado o hundido. Pero si queremos mantener la seriedad del asunto y analizar fríamente lo que sucedió para llegar de una bendita vez a la verdad, tenemos que hacerlo neutral y objetivamente.</p><p></p><p>Andá a decirle a un juez si puede ser neutral o no. O decile que no sea neutral a cualquier profesional que deba tomar una decisión donde deba apartar sus sentimientos o sus emociones.</p><p></p><p>Acercándonos al tema Malvinas, andá a decirle a Oscar Teves o a Claudio Meunier si debían ser neutrales o no a la hora hacer el trabajo de investigación para sus magníficos libros.</p><p></p><p>Aunque tu intensión no haya sido la de ofender, e hiciste muy bien en aclararlo, a mi si me ofende que recurras a una chicana como la de "en la cara de Ureta o Isaac". Nadie se está burlando de ellos, nadie le está faltando el respeto.</p><p></p><p>Lo que si es una gran falta de respeto hacia la Historia, hacia sus protagonistas y hacia todos nosotros, es inventarse historias y teorías mágicas para acomodarlas a la visión parcial de los acontecimientos que tenga cada uno.</p><p></p><p>Y este thread va dedicado a todo ese pescado podrido que quieren hacernos comer.</p><p></p><p>Saludos!</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Patanglén, post: 1371867, member: 1572"] Gastón, Nadie, absolutamente nadie... y quiero que te quede bien en claro a vos y a los demás, ha ironizado sobre los testimonios de Isaac y Ureta. Y mucho menos sobre el valor y el profesionalismo que demostraron simplemente al ir a esa misión. Tanto en este thread como en el del ataque, todos hemos demostrado un profundo respeto hacia todos los que estuvieron involucrados en la misión. Sin importar cual haya sido el resultado. Otra cosa muy distinta es valorar teorías descabelladas o versiones propagandísticas que nos impiden ver e investigar con claridad que fue lo que verdaderamente sucedió. Si queremos llegar al fondo del asunto, estamos obligados a separar el mito, la propaganda y la fantasía, de lo empíricamente comprobable y factible. Ambos bandos mintieron y ambos bandos contaron su verdad. Es un rompecabezas que hay que armar con las fichas buenas, no con las malas. Es verdad... entre quienes habitualmente debatimos estos asuntos, nadie podría ser neutral. Pero debemos serlo del corazón hacia dentro y no hacia afuera. Tenemos unas ganas bárbaras de que el R05 haya sido tocado o hundido. Pero si queremos mantener la seriedad del asunto y analizar fríamente lo que sucedió para llegar de una bendita vez a la verdad, tenemos que hacerlo neutral y objetivamente. Andá a decirle a un juez si puede ser neutral o no. O decile que no sea neutral a cualquier profesional que deba tomar una decisión donde deba apartar sus sentimientos o sus emociones. Acercándonos al tema Malvinas, andá a decirle a Oscar Teves o a Claudio Meunier si debían ser neutrales o no a la hora hacer el trabajo de investigación para sus magníficos libros. Aunque tu intensión no haya sido la de ofender, e hiciste muy bien en aclararlo, a mi si me ofende que recurras a una chicana como la de "en la cara de Ureta o Isaac". Nadie se está burlando de ellos, nadie le está faltando el respeto. Lo que si es una gran falta de respeto hacia la Historia, hacia sus protagonistas y hacia todos nosotros, es inventarse historias y teorías mágicas para acomodarlas a la visión parcial de los acontecimientos que tenga cada uno. Y este thread va dedicado a todo ese pescado podrido que quieren hacernos comer. Saludos! [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
EL HUNDIMIENTO DEL INVINCIBLE EN 1982, TEORIAS VARIAS
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba