Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Víctor Eduardo Barbanente" data-source="post: 2283303" data-attributes="member: 9310">Cordiales SaludosA medida que voy leyendo notas que fueron escritas en los últimos tiempos y que yo no leí en su momento, me encuentro con conceptos escritos que no se comprenden.Cuando el Sr. Rauch dice:….”sufria de inestabilidad longitudinal, algo itotalmente indeseable en cualqier avión, muy en especial un avión de combate que depende su agilidad, de su maniobrabilidad para eludir al adversario”…..Creo que “derrapó” muy feo otra vez.Está contradiciendo conceptos de gente que de verdad sabe sobre el temaEs interesante comparar la respuesta en vuelo de un avión en cuanto a la relación entre su estabilidad y la maniobrabilidad (agilidad), porque son criterios que se oponenEste tema me llamó la atención cuando en una publicación, los pilotos de los F16 se quejaban de que la “compu” les quitaba maniobrabilidad (les “impedía” realizar maniobras que “ella” consideraba de riesgo)Corríjanme si estoy equivocado.La inestabilidad es indeseable en un avión comercial, de línea, en el que se busca una aeronave que fundamentalmente debe volar recto y nivelado, y que cuando cambian de dirección lo hacen mediante curvas amplias. Con ascensos y descensos que son también suaves y largos. Se busca un avión “estable” que tienda a mantenerse en una posición durante el vuelo, y que cuando se altera esa posición, tienda a regresar sin ningún esfuerzo a ella. Lo mismo en un avión de transporte. Sacarlo de su dirección sería lo difícil (digamos)Pero en un avión de combate, por el contrario, se busca un avión que pueda moverse con una mínima acción del piloto sobre los mandos y que no permanezca más de unos segundos en una misma línea de movimiento con el fin de hacerle más difícil al enemigo que lo derribe.  Y se lo denomina avión “inestable”  Este tipo de avión es “nervioso” y difícil de pilotar pero esta condición es favorable  para poder maniobrar y realizar giros rápidamente. Por lo tanto, ser inestable no es un fallo, sino un criterio de diseñoEn este caso, volverlos a la primitiva dirección sería lo difícil.Es por eso que hoy en día la mayoría de los cazas son diseñados inestables, como el F16, el F111, el Eurofighter Typhoon, el  F22, el  F35  etc  y vuelan correctamente ayudados por los sistemas fly-by-wire, pero siguen siendo  inestables. Antes se debía volar usando el sistema  “fly-by-…piloto”  fuese o no fuese inestable.Todo esto es teórico, pero la inestabilidad provocada ex profeso y por diseño en los F16, F22, F35, Typhoon, etc  me liberan de dar mayores explicacionesIndependientemente de que el Calquín era inestable por su diseño o porque “les salió así”, era un exponente de la época. Los aviones de combate de esa época no eran fáciles de volar, eran rápidos, con motores de gran potencia (monomotores con cerca de los 2000CV, etc.), y lo que menos se pedía de ellos era que fuesen cómodos y fáciles de manejar.Esto indefectiblemente llevaba a una tasa muy alta de accidentes. Pero esto no era una “particularidad” del Calquín, era algo más bien general.Recuerden que se estrellaron más Gloster que Calquines, y esto está documentado incluso con los nombres y apellido de las víctimas.Estos accidentes se debían a diversos motivos, derivados de los propios diseños de esa época. Era común que en los aterrizajes de monomotores se accidentaran debido a la “ganancia de hélice” (cuando la hélice gira en un sentido, por la 3ª ley de Newton, el avión quiere girar en el opuesto, en vuelo esto ni se nota, se corrige,  pero en los aterrizajes de máquinas de combate esto se complicaba, tendían a volcarse y a cruzarse), otro problema era que en los aviones de combate de esa época, la velocidad de aproximación a la pista estaba muy cerca a la velocidad de pérdida, etc. etc.Si bien cuando comparamos el Calquín con el De Havilland Mosquito perdemos lejos, estos no estuvieron libres de tener problemas. Sus buenas prestaciones y su baja tasa de derribos taparon muchos de los problemas que estas máquinas tuvieron.Por ejemplo, luego de la WWII, Suecia recibió 60 Mosquitos, y se perdieron la tercera parte en accidentes (uno de cada tres se estrello en accidentes, 20 sobre 60, mientras que los Calquines se estrellaron 21 sobre 100), posiblemente porque los suecos no tenía la experiencia de vuelo (en una guerra) como la tenían los pilotos ingleses.En el Reino Unido desde enero a junio de 1944 se sucedieron una sucesión de accidentes durante vuelos de práctica y operativos con Mosquitos de diferentes modelos, encontrándose que había habido accidentes  a razón de dos a cuatro por mes en la primera mitad de 1944, en algunas unidades inclusive llegando a un nivel realmente alarmante, siendo un común denominador las fallas estructurales en las alasOtra historia respecto al tema es la de los Mosquitos en India y Birmania. En 1943 comenzaros a reemplazar los Beaufighter por Mosquitos FB.VI, para octubre de 1944 ya había 5 escuadrones, pero el 10 de noviembre se recibió la orden de suspender las operaciones con estos avionesA finales de 1944 la gran mayoría de los Mosquitos VI en el Sudeste Asiático fueron declarados inservibles, a pesar de tener muy pocas horas de vuelo, procediéndose a su destrucción. A finales de la guerra se volvieron a poner en servicio los BeaufighterComo curiosidad:    En un libro  sobre Los Mosquito de reconocimiento fotográfico de la II Guerra Mundial decían"Las operaciones de los Mosquito en el Sudeste asiático se interrumpieron bruscamente el 12 de Noviembre de 1944 cuando llegó la orden a todas las unidades exigiendo que todos los aparatos quedaran inmovilizados, pendientes de inspección. La causa de los accidentes era presuntamente la destrucción por parte de las termitas y el deterioro de la goma de pegar, pero la causa resultó ser la construcción defectuosa de los largueros de las alas" Como solución de emergencia a esos problemas se pintaron de color plata para evitar que se recalentaran al sol porque también se “despegaban”.  Pero así se transformaban en blancos “iluminados” para el enemigo, eran “incamuflables”. Dos fotos de Mosquitos plateados…<img src="http://i.imgur.com/EP0BE2k.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Los problemas que tuvieron los De Havilland Mosquito y que quedaron en el olvido (o se escondieron??) no hacen al Calquín ni mejor ni peor avión de lo que fue, pero demuestra que no todo lo bueno está de “aquel” lado y todo lo malo de “este” lado…..como algunos nos quieren hacer creer.Habrán notado que tengo un especial “afecto” por este avión, que en manos de buenos pilotos podía ser volado con un solo motor con hélice en bandera, e incluso hacerlo de esta manera en grupo. En una nota anterior di datos (con nombres y grado de los que lo hacían) de esto y de los dos oficiales que podían realizar maniobras en un Calquín con los dos motores parados, busquen la nota con la foto del Calquín volando con un solo motor.Saludos Cordiales</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)