Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
El mejor Fusil para el EA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1745561" data-attributes="member: 15609"><p>Tonto error. Si, me refería a los "fire team" de cuatro hombres tanto del ejército como de los mariners estadounidenses. </p><p>En algunas traducciones "fire team" he encontrado la expresión "escuadra" y es por eso que utilice este termino. Dos o tres fire team (escuadras) forman el "escuadrón" con el que usted me ha corregido correctamente.</p><p></p><p>Por un artículo que se cito en este mismo foro hace unas semanas atrás, entendí que los mariners estaban considerando seriamente remplazar en sus Minimi por los M249 SAW en sus fire team. Utilice mi recuerdo de ese artículo para escribir el presente post. </p><p>Dicho artículo hace referencia a la polémica desatada por ese cambio. </p><p></p><p>En ese apartado simplemente me refería a que el AUG termino recibiendo la opción del lanzador de granadas de 40 mm. Tenía por objeto ilustrar eso. No pretendía que se entendiera su adopción, o no, por algún ejército en particular. Detalle que, la verdad, desconozco. </p><p></p><p>¿Los británicos no utilizan sus SA-80 SAW del mismo modo que los austriacos sus AUG "cañón pesado", es decir, ¿no los utilizan sus fire team con la función de ametralladora ligera? </p><p></p><p>Juanko habla de conceptos, prototipos, etc. de cosas que entraron en servicio desde hace varias décadas. Utilice la AUG como un ejemplo ilustrativo de ese punto. Otras armas son menos evidentes en esto, por ejemplo, los Galil, los Tavor y las Neveg tienen muchos elementos en común que facilitan el intercambio de piezas, la reparación, etc. y se podría considerar parte de una sistema "universal", pero son físicamente tan diferentes que requeriría una explicación adicional para ilustrar el punto. Recurrir al AUG represento para mí una solución más didáctica. </p><p></p><p>Hecha la aclaración, no conozco con detalle que hace cada país. Por ejemplo, ahora Uruguay adopto el AUG. Pero ¿sólo como carabina y fusil de su infantería? ¿O también lo utiliza con el cañón pesado? no lo sé. En todo caso, es verdad que no todos los países adoptaron la totalidad de la familia AUG.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 1745561, member: 15609"] Tonto error. Si, me refería a los "fire team" de cuatro hombres tanto del ejército como de los mariners estadounidenses. En algunas traducciones "fire team" he encontrado la expresión "escuadra" y es por eso que utilice este termino. Dos o tres fire team (escuadras) forman el "escuadrón" con el que usted me ha corregido correctamente. Por un artículo que se cito en este mismo foro hace unas semanas atrás, entendí que los mariners estaban considerando seriamente remplazar en sus Minimi por los M249 SAW en sus fire team. Utilice mi recuerdo de ese artículo para escribir el presente post. Dicho artículo hace referencia a la polémica desatada por ese cambio. En ese apartado simplemente me refería a que el AUG termino recibiendo la opción del lanzador de granadas de 40 mm. Tenía por objeto ilustrar eso. No pretendía que se entendiera su adopción, o no, por algún ejército en particular. Detalle que, la verdad, desconozco. ¿Los británicos no utilizan sus SA-80 SAW del mismo modo que los austriacos sus AUG "cañón pesado", es decir, ¿no los utilizan sus fire team con la función de ametralladora ligera? Juanko habla de conceptos, prototipos, etc. de cosas que entraron en servicio desde hace varias décadas. Utilice la AUG como un ejemplo ilustrativo de ese punto. Otras armas son menos evidentes en esto, por ejemplo, los Galil, los Tavor y las Neveg tienen muchos elementos en común que facilitan el intercambio de piezas, la reparación, etc. y se podría considerar parte de una sistema "universal", pero son físicamente tan diferentes que requeriría una explicación adicional para ilustrar el punto. Recurrir al AUG represento para mí una solución más didáctica. Hecha la aclaración, no conozco con detalle que hace cada país. Por ejemplo, ahora Uruguay adopto el AUG. Pero ¿sólo como carabina y fusil de su infantería? ¿O también lo utiliza con el cañón pesado? no lo sé. En todo caso, es verdad que no todos los países adoptaron la totalidad de la familia AUG. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
El mejor Fusil para el EA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba