Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
El mejor Fusil para el EA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Chan!" data-source="post: 2278464" data-attributes="member: 1672"><p>Es lógico que así sea, puesto que ellos fueron los que forzaron la incorporación de ese calibre como el estándar NATO en lugar del 7,62x51... Pero resulta ser que algunas décadas después, quieren meterle cañones más largos a sus M4 para que desarrollen más velocidad porque caen en la distancia sus disparos sin llegar al blanco, que expermientan con muchas variantes de calibres intermedios (300 blackout, grendel, etc.) y resulta ser que la solución más simple siempre estuvo ahí al alcance de la mano.</p><p>Respecto de lo de "agrupar" por menor retroceso... no veo cómo eso puede impedir agrupar correctamente... entiendo que hacés referencia a si hicieran "doble tap" o cosas así... que casualmente, se inventaron para darle mayor poder de parada al 5,56 (recordemos que el poder de parada se obtiene del cálculo de las variantes de masa y velocidad de un proyectil), cosa que nunca se necesitó con el 7,62x51.</p><p>Entonces... el doble tap (y el triple, si querés), es una buena solución al problema de falta de potencia del 5,56... problema que nunca tuvo el 7,62x51.</p><p></p><p>Con respecto al precio... cuál dirías que es la diferencia de precio entre producir un 5,56x45 y un 7,62x51? cuánto puede ser de diferencia por munición contando la pequeña diferencia que supone realmente en costos las distintas cantidades de propelente y latón. Yo creo que debe ser muy poca... sobre todo, teniendo en cuenta el precio de una munición hoy por hoy.</p><p></p><p>Respecto de las "miras integradas" no entiendo muy bien a qué te referís... supongo que hacés referencia a los AUG o similares. Yo prefiero como estadío inicial de instrucción enseñar a usar un arma que tenga miras ortópticas de hierro que ya vengan de serie con el arma (no como las magpul BUIS o esas modas actuales), ya que nunca te van a fallar. Ópticas, después le podés poner la que más te guste... una Eotech EXPS-3, una AIMPOINT Micro DOT, una Hensoldt RSA, una Leupold VR-X, la que más te guste... que, en caso de romperse o fallar, puede ser removida y tener el "plan b" de las miras de hierro.</p><p></p><p>Y sí, los estadounidenses mantienen esa orgánica que mencionás respecto de los calibres... pero... en unos años veremos. No siempre tienen la verdad absoluta revelada. Sino, hubieran adoptado la M240 de entrada en lugar de jugar con las M60... los Lobbies también tienen su fuerza.</p><p></p><p>Saludos!</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Chan!, post: 2278464, member: 1672"] Es lógico que así sea, puesto que ellos fueron los que forzaron la incorporación de ese calibre como el estándar NATO en lugar del 7,62x51... Pero resulta ser que algunas décadas después, quieren meterle cañones más largos a sus M4 para que desarrollen más velocidad porque caen en la distancia sus disparos sin llegar al blanco, que expermientan con muchas variantes de calibres intermedios (300 blackout, grendel, etc.) y resulta ser que la solución más simple siempre estuvo ahí al alcance de la mano. Respecto de lo de "agrupar" por menor retroceso... no veo cómo eso puede impedir agrupar correctamente... entiendo que hacés referencia a si hicieran "doble tap" o cosas así... que casualmente, se inventaron para darle mayor poder de parada al 5,56 (recordemos que el poder de parada se obtiene del cálculo de las variantes de masa y velocidad de un proyectil), cosa que nunca se necesitó con el 7,62x51. Entonces... el doble tap (y el triple, si querés), es una buena solución al problema de falta de potencia del 5,56... problema que nunca tuvo el 7,62x51. Con respecto al precio... cuál dirías que es la diferencia de precio entre producir un 5,56x45 y un 7,62x51? cuánto puede ser de diferencia por munición contando la pequeña diferencia que supone realmente en costos las distintas cantidades de propelente y latón. Yo creo que debe ser muy poca... sobre todo, teniendo en cuenta el precio de una munición hoy por hoy. Respecto de las "miras integradas" no entiendo muy bien a qué te referís... supongo que hacés referencia a los AUG o similares. Yo prefiero como estadío inicial de instrucción enseñar a usar un arma que tenga miras ortópticas de hierro que ya vengan de serie con el arma (no como las magpul BUIS o esas modas actuales), ya que nunca te van a fallar. Ópticas, después le podés poner la que más te guste... una Eotech EXPS-3, una AIMPOINT Micro DOT, una Hensoldt RSA, una Leupold VR-X, la que más te guste... que, en caso de romperse o fallar, puede ser removida y tener el "plan b" de las miras de hierro. Y sí, los estadounidenses mantienen esa orgánica que mencionás respecto de los calibres... pero... en unos años veremos. No siempre tienen la verdad absoluta revelada. Sino, hubieran adoptado la M240 de entrada en lugar de jugar con las M60... los Lobbies también tienen su fuerza. Saludos! [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
El mejor Fusil para el EA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba