Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
El mejor Fusil para el EA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Daniel1962" data-source="post: 2299599" data-attributes="member: 4365"><p>Claro que estoy llevando los ejemplos al extremo, esa era la idea.</p><p>El 7,62 cumple mejor que el 5,56 para derribar helicopteros y alejar barcos, sin duda. Pero no es su función principal. Si me preguntás en esa situación, considerando que no tengo otro tipo de cobertura, me quedo con el 7,62 sin ninguna duda. </p><p>Por otra parte también puedo martillar con un cuchillo, pero no por eso voy a estar cargando un cuchillo de 10mm de ancho "por si" tengo que martillar.</p><p></p><p>La nota de la revista DeySeg Defensa y Seguridad Año 3, nro 17, Ene-Feb 2004, (citada por [USER=29628]@Facundo-Rovira[/USER] anteriormente), y firmada por "Dirección de Tecnologia Militar" (¿lo que hoy seria la Dirección de Investigación y Desarrollo del EA?) dice que:</p><p>+Se realizaron pruebas con 3 AUG y 3 FAL, 60 series de 12 disparos cada una (7,62 NATO años 94 y 5,56 M193 y SS-109) en 4 etapas (Buenos Aires reglaje, Campo de Mayo, Rio Gallegos y analisis de la información)</p><p>+Condiciones que debian cumplirse:</p><p>-que con los vientos máximos establecidos la desviación del dentro de la rosa de tiro no deberia desviarse ma de 25dm del centro del blanco.</p><p>-Que en las mismas circunstancias anteriores, la dispersion del 50% de los proyectiles no deberia superar un radio a partir del centro de la rosa de tiro los 25cm (nunca mas del 50% de los disparos deberia quedar fuera del blanco)</p><p>-Que la energia remanente del proyectil fuera capaz de producir la puesta fuera de combate en forma eficaz de seres humanos y ganado,</p><p>-Que la dispersion de la municion de 5,56 no debia superar en mas del 50% la de la de 7,62</p><p>-Distancia de tiro el 66% dela distancia de uso nreglamentario del arma individual, que es de 300m. Por lo tanto el tiro se realizo a 200m.</p><p>-Velocidad del viento 40km/h</p><p></p><p><strong>Conclusiones:</strong></p><p><strong>Que a la distancia del uso del arma individual, 300m, en el Teatro de Operaciones Sur pueden usarse indistintamente armas de 5,56 o 7,62. </strong></p><p>Que a las distancias de 300 a 600 m (FAP) ambos proyectiles cumplen con la energia remanente para producir bajas,<strong> pero ninguno cumple con la desviacion impuesta</strong></p><p>Que a distancias mayores de 600 (ametralladora liviana) ningun proyectil cumple con la condicion de desviacion. La municion de 5,56 es efectiva hasta los 740m, la de 7,62 hasta los 2000m. <strong>Por lo que NO es conveniente el uso de ametralladoras livianas en 5,56. </strong></p><p><strong></strong></p><p>Es lo más parecido a un "informe oficial" que conozco. Lo que no implica que ni esté bien ni que sea correcto. Pero es lo que hay.</p><p>Si otras fuerzas (o el mismo EA) define otras distancias (distintas de los 0-300, 300-600, 600+ m) para el uso de cada tipo de arma, otras dispersiones admisibles, otras condiciones climáticas, evidentemente hay que volver a discutir el tema.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Daniel1962, post: 2299599, member: 4365"] Claro que estoy llevando los ejemplos al extremo, esa era la idea. El 7,62 cumple mejor que el 5,56 para derribar helicopteros y alejar barcos, sin duda. Pero no es su función principal. Si me preguntás en esa situación, considerando que no tengo otro tipo de cobertura, me quedo con el 7,62 sin ninguna duda. Por otra parte también puedo martillar con un cuchillo, pero no por eso voy a estar cargando un cuchillo de 10mm de ancho "por si" tengo que martillar. La nota de la revista DeySeg Defensa y Seguridad Año 3, nro 17, Ene-Feb 2004, (citada por [USER=29628]@Facundo-Rovira[/USER] anteriormente), y firmada por "Dirección de Tecnologia Militar" (¿lo que hoy seria la Dirección de Investigación y Desarrollo del EA?) dice que: +Se realizaron pruebas con 3 AUG y 3 FAL, 60 series de 12 disparos cada una (7,62 NATO años 94 y 5,56 M193 y SS-109) en 4 etapas (Buenos Aires reglaje, Campo de Mayo, Rio Gallegos y analisis de la información) +Condiciones que debian cumplirse: -que con los vientos máximos establecidos la desviación del dentro de la rosa de tiro no deberia desviarse ma de 25dm del centro del blanco. -Que en las mismas circunstancias anteriores, la dispersion del 50% de los proyectiles no deberia superar un radio a partir del centro de la rosa de tiro los 25cm (nunca mas del 50% de los disparos deberia quedar fuera del blanco) -Que la energia remanente del proyectil fuera capaz de producir la puesta fuera de combate en forma eficaz de seres humanos y ganado, -Que la dispersion de la municion de 5,56 no debia superar en mas del 50% la de la de 7,62 -Distancia de tiro el 66% dela distancia de uso nreglamentario del arma individual, que es de 300m. Por lo tanto el tiro se realizo a 200m. -Velocidad del viento 40km/h [B]Conclusiones: Que a la distancia del uso del arma individual, 300m, en el Teatro de Operaciones Sur pueden usarse indistintamente armas de 5,56 o 7,62. [/B] Que a las distancias de 300 a 600 m (FAP) ambos proyectiles cumplen con la energia remanente para producir bajas,[B] pero ninguno cumple con la desviacion impuesta[/B] Que a distancias mayores de 600 (ametralladora liviana) ningun proyectil cumple con la condicion de desviacion. La municion de 5,56 es efectiva hasta los 740m, la de 7,62 hasta los 2000m. [B]Por lo que NO es conveniente el uso de ametralladoras livianas en 5,56. [/B] Es lo más parecido a un "informe oficial" que conozco. Lo que no implica que ni esté bien ni que sea correcto. Pero es lo que hay. Si otras fuerzas (o el mismo EA) define otras distancias (distintas de los 0-300, 300-600, 600+ m) para el uso de cada tipo de arma, otras dispersiones admisibles, otras condiciones climáticas, evidentemente hay que volver a discutir el tema. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
El mejor Fusil para el EA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba