Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Famsafe" data-source="post: 2434689" data-attributes="member: 445">En mi opinión de opinólogo, la cosa viene por otro lado, los cañones pesados de los M-27 los entiendo como una búsqueda de poder aumentar el volumen de fuego de cada tirador sin recalentamiento del arma, no como una búsqueda de precisión, en los espacios confinados y distancias relativamente cortas de los ambientes urbanos donde se piensa se desarrollarán la mayoría de los conflictos futuros, las ametralladoras de apoyo no aportan tanto como en campo abierto, donde el fuego automático sostenido barriendo un sector puede mantener pegado al suelo al enemigo, mientras que en una ciudad con calles angostas, pasillos, y demás queda limitada a cubrir un pequeño arco de frente cosa que perfectamente puede hacer un fusil pesado con fuego semiauto sostenido, al eliminar la ametralladora se permite que cada hombre lleve más munición para su fusil en cargadores, sin necesidad de cargar cintas para las metras entre todos como hacen.M14 de todos los modelos y colores si se han visto en cantidad, y se han desarrollado nuevas versiones...Hay que tener en cuenta siempre el factor económico, no es simple cambiar la logística de todas las FFAA de un país, incluso para EEUU es un gasto y un laburo gigantesco, hay que tener en cuenta que ellos analizan todo, como debe ser, desde el peso y la distribución de la munición en los transportes, correajes con nuevos portacargadores, etc., y si pensamos el arrastre que significaría hacer lo mismo en toda la OTAN y otros aliados, imaginate! Pero el interés y los estudios para hacerlo vienen de hace rato. Tampoco parece que se haya dicho la última palabra sobre cuál es el calibre para reemplazar al 5,56x45, las pujas comerciales son enormes, hay cifras astronómicas en juego. Decir nadie cambió el calibre es como simplificar mucho el asunto...Por acá viene la cosa, como ya he opinado más de una vez, EEUU, y la OTAN por presiones, erraron el camino en el 5,56, no es un calibre intermedio como el 7,62x39, es un calibre varmint, un calibre chico para alimañas, el humano puede ser una alimaña, pero no es tan chico... <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/smile.png"  class="smilie" loading="lazy" alt="::)" title="Smile    ::)" data-shortname="::)" />D), le falta parada, y en la corta distancia como es el combate urbano ese defecto se vuelve peligroso. Además se nota la falta de peso a la hora de perforar cubiertas, está probado hasta el cansancio que los calibres pesados pueden impactar a través de cubiertas que el 5,56 no puede por falta de energía. Cuando fue elegido el 5,56 hubo factores políticos y psicológicos que llevaron a los EEUU a no hacer lo mismo que los soviéticos, tenían que demostrar su propia capacidad y "modernidad", imitar al enemigo eligiendo un calibre parecido al que ellos habían elegido 20 años antes hubiera sido mala publicidad y después que se lo impusieron a todos sus aliados y los hicieron gastar en adoptarlo, tampoco debe ser fácil decirles: Ehhh, estamos pensando cambiar todo de nuevo...En lo personal creo que el 7,62x51 es mucho, pero si sacamos de la oferta el 7,62x39, antes que 5,56x45 me quedo con el primero. Nuestro sempiterno retraso nos evitó cometer un error que se generalizó por cuestiones políticas más que técnicas.Saludos.Flavio.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina