Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
El mejor Fusil para el EA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Dol Amroth" data-source="post: 2910949" data-attributes="member: 30549"><p>Gracias Facundo, de verdad no sabia que esto era un Foro, gracias por por hacerme entender que esto no es el Ejercito Argentino, de verdad no lo sabia, he vivido en una mentira los últimos 11 años. Yo acá intentando imponer mi opiniones y mis programas imaginarios como si estuviera pasando PowerPoints en el EMCO. No me quiero imaginar que seria si esto fuera al revés, dios mío... Interesante.</p><p></p><p></p><p></p><p>De hecho a lo largo del tiempo tanto el M4 como el M16 han ido perdiendo relevancia, desde la introducción del Programa "Special Operations Forces Combat Assault Rifle" a comienzos de los 2000. Si bien es cierto que la Plataforma AR15 han sufrido actualizaciones y que el Calibre 5.56 tambien ha tenido mejoras sustanciales hoy se encuentran al limite. En todos estos años hemos visto la aparición de calibres intermedios como el 6.8 SPC II, el 6.5 Grendel pero el problema que muchos no veían es que la OTAN ya tenia la medida STANAG para los cargadores, y tanto el 6.8 como el 6.5 necesitaban un rediseño completo de cargadores y del Lower Receiver de las armas es por ello que nunca se aceptaron. La única excepción fue el 6.5 Creedmoor que hoy es usado por la USSOCOM porque es una solución superadora al 7.62x51 pero a la misma vez es inferior al .338 LM. El programa nuevo es justamente un cambio total, que enumera todas las otras cosas que los demás programas o propuestas no hicieron y es un cambio de calibre y tambien de Fusil, y cada fusil del programa tiene miras distintas, distintos compensadores, cañones como así tambien diferentes tipos de munición. Por eso este programa es el mas completo y es el que va a determinar todo para los próximos 50 años. Donde como lo explique anteriormente vienen contemplados cambios de Doctrinas, introducción de nuevas Doctrinas, etc etc...</p><p></p><p>Una de las grandes ventajas que tenemos es que nosotros no hemos invertido en nada, ni en fusiles, ni en maquinaria para producir 5.56x45, ni tampoco hemos introducido nuevos versiones de la 7.62x51 como la M80A1 o la M993, entonces cambiar todo nos es mas fácil que para aquellos paises en la Región o de otros lados del mundo que han comprado HK-416 o FN SCAR. Y que estos a la larga van a verse forzados a hacer la transición habiendo hecho una hace menos de 10 años atrás. Por eso comento que resultaría barato para nosotros hacerlo.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Dol Amroth, post: 2910949, member: 30549"] Gracias Facundo, de verdad no sabia que esto era un Foro, gracias por por hacerme entender que esto no es el Ejercito Argentino, de verdad no lo sabia, he vivido en una mentira los últimos 11 años. Yo acá intentando imponer mi opiniones y mis programas imaginarios como si estuviera pasando PowerPoints en el EMCO. No me quiero imaginar que seria si esto fuera al revés, dios mío... Interesante. De hecho a lo largo del tiempo tanto el M4 como el M16 han ido perdiendo relevancia, desde la introducción del Programa "Special Operations Forces Combat Assault Rifle" a comienzos de los 2000. Si bien es cierto que la Plataforma AR15 han sufrido actualizaciones y que el Calibre 5.56 tambien ha tenido mejoras sustanciales hoy se encuentran al limite. En todos estos años hemos visto la aparición de calibres intermedios como el 6.8 SPC II, el 6.5 Grendel pero el problema que muchos no veían es que la OTAN ya tenia la medida STANAG para los cargadores, y tanto el 6.8 como el 6.5 necesitaban un rediseño completo de cargadores y del Lower Receiver de las armas es por ello que nunca se aceptaron. La única excepción fue el 6.5 Creedmoor que hoy es usado por la USSOCOM porque es una solución superadora al 7.62x51 pero a la misma vez es inferior al .338 LM. El programa nuevo es justamente un cambio total, que enumera todas las otras cosas que los demás programas o propuestas no hicieron y es un cambio de calibre y tambien de Fusil, y cada fusil del programa tiene miras distintas, distintos compensadores, cañones como así tambien diferentes tipos de munición. Por eso este programa es el mas completo y es el que va a determinar todo para los próximos 50 años. Donde como lo explique anteriormente vienen contemplados cambios de Doctrinas, introducción de nuevas Doctrinas, etc etc... Una de las grandes ventajas que tenemos es que nosotros no hemos invertido en nada, ni en fusiles, ni en maquinaria para producir 5.56x45, ni tampoco hemos introducido nuevos versiones de la 7.62x51 como la M80A1 o la M993, entonces cambiar todo nos es mas fácil que para aquellos paises en la Región o de otros lados del mundo que han comprado HK-416 o FN SCAR. Y que estos a la larga van a verse forzados a hacer la transición habiendo hecho una hace menos de 10 años atrás. Por eso comento que resultaría barato para nosotros hacerlo. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
El mejor Fusil para el EA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba